Решение вступило в законную силу 05.07.2011

        Дело №2-337/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием помощников прокурора Дзержинского района Ищенко А. В., Колдина А. А.,

представителей истца МО «город Нижний Тагил» Малахова М. Р., Бунькова А. В.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Овчинниковой В. Н., ее представителя Дружинина А. Н.,

представителя ответчика Отмаховой А. А. - Костина В. А., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком на три года,

при секретаре Панченко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Отмаховой А. А., Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании состоявшимся договора обмена, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и встречному иску Отмаховой А. А. к Овчинникову Ю. Н., Овчинниковой В. Н., Овчинниковой А. Ю., Овчинниковой Е. Ю., Борисову А. А. о выселении, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Овчинникова Ю. Н., Овчинниковой В. Н., действующей в своих интересах и интересах Овчинниковой Е. Ю., Овчинниковой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах Борисова А. А. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Отмаховой А. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передаче в собственность),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Муниципального образования «город Нижний Тагил» с иском к Отмаховой А. А., Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании состоявшимся договора обмена, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки по заявлению Овчинниковой В. Н. выявлен факт нарушения имущественных прав МО «город Нижний Тагил», а именно, **.**.**** между Администрацией МО «город Нижний Тагил» и О. совершен обмен, в результате которого спорное жилое помещение - квартира № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил передана О. в муниципальную собственность, а О. была представлена на праве социального найма квартира № ** в доме № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил, которая в дальнейшем была ею приватизирована. После совершения обмена администрацией право собственности на спорную квартиру не регистрировалось. Отмахова А. А. в качестве наследника после смерти О. унаследовала спорную квартиру, которая была предоставлена администрацией города Овчинникову Ю. Н. и членам его семьи на условиях социального найма. На основании изложенного, просит признать состоявшимся договор обмена между Администрацией МО «город Нижний Тагил» и О., по которому трехкомнатная спорная квартира по адресу: ул. ***, № **-**, была передана О. в муниципальную собственность, а О. была представлена на праве социального найма трехкомнатная квартира по адресу: пр. ***, **-**; признать право собственности МО «город Нижний Тагил» на квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Тагил ул. ***, № **-**; прекратить право собственности Отмаховой А. А. на квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Тагил ул. ***, № **-**, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Отмаховой А. А. на квартиру по адресу: город Нижний Тагил ул. ***, № **-**.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца МО «город Нижний Тагил» в ходе рассмотрения дела 23.03.2011 заявленные требования увеличил, просил также признать действительной сделку по обмену жилыми помещениями между администрацией МО «город Нижний Тагил» и О., недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 1**.**.**** за № ***, выданное Отмаховой А. А. нотариусом Ериной Т. Н.

Отмахова А. А. обратилась в суд с иском к Овчинникову Ю. Н., Овчинниковой В. Н., Овчиниковой А. Ю., Овчинниковой Е. Ю. о выселении из квартиры ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. При посещении квартиры оказалось, что в ней зарегистрированы и проживают ответчики, которые пояснили, что данное жилое помещение было предоставлено им Администрацией МО «город Нижний Тагил». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выселить Овчинникова Ю. Н., Овчинникову      В. Н., Овчиникову А. Ю., Овчинникову Е. Ю. из квартиры ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил.

Определением суда от 28.02.2011 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, так как в данных гражданских делах участвуют одни и те же стороны, споры касаются одного и того же жилого помещения. Далее по тексту решения требования прокурора в интересах МО «город Нижний Тагил» будут именоваться первоначальными требованиями, а требования Отмаховой А. А. - встречными требованиями.

03.03.2011 судом принято к рассмотрению исковое заявление третьих лиц по первоначальному иску - Овчинникова Ю. Н., Овчинниковой В. Н., действующих в своих интересах и в интересах Овчинниковой Е. Ю., Овчинниковой А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах Борисова А. А. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Отмаховой А. А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность). В обоснование требований истцы указали, что в квартире № ** д. № ** по ул.*** в городе Нижний Тагил их семья проживает на основании ордера № ** от **.**.****, выданного на основании постановления Главы администрации города Нижнего Тагила № ** от **.**.**** с момента предоставления жилья по настоящее время. Ранее квартира принадлежала на праве собственности О., однако между О. и администрацией МО «город Нижний Тагил состоялся обмен, в результате которого квартира № ** д. № ** по ул.*** в городе Нижний Тагил переходила в муниципальную собственность. В порядке исполнения Постановления Главы администрации города Нижний Тагил № ** от **.**.**** О. был выдан обменный ордер № ** от **.**.**** на право занятия квартиры № ** дома ** по *** проспекту в городе Нижнем Тагиле. Таким образом, обмен жилыми помещениями был произведен с согласия обеих сторона, оформлен в установленном законом порядке, а именно с принятием муниципалитетом соответствующего постановления и последующей выдачей О. обменного ордера, в связи с чем спорная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена истцам на условиях социального найма. Истцы являются гражданами Российской Федерации, ранее право на приватизацию жилья не использовали, в связи с чем просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в равных долях по 1/5 доле за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца по первоначальному истку МО «город Нижний Тагил» Малахов М. Р. на заявленных требованиях настаивал, признал требования Овчинниковых о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Пояснил, что право собственности О. было прекращено совершением обмена, что подтверждается выдачей О. ордера на квартиру № ** по пр. *** д. **, вынесением постановления Главы города, и последующими действиями самой О., а именно: снятием ее с регистрационного учета по адресу ул. *** № **-** и постановкой на регистрационный учет по пр. *** **-**. Кроме того, О. на протяжении ** лет не предъявляла никаких претензий относительно квартиры по ул. *** № **-**. Заявил о применении срока исковой давности для обращения Отмаховой А. А. в суд с иском о выселении Овчинниковых, поскольку О. в течение ** лет никаких претензий относительно квартиры по ул.*** № ** -** не предъявляла.

Представитель истца по первоначальному истку МО «город Нижний Тагил» Буньков А. В. пояснил, что совершенная между администрацией МО «город Нижний Тагил» и О. сделка регулировалась нормами Жилищного кодекса РСФСР и законом «Об основах федеральной жилищной политики», при этом требования о регистрации право муниципальной собственности в Бюро технической инвентаризации законодательство не содержало. Данная сделка не являлась договором мены, поэтому соблюдение нотариальной формы сделки не требовалось. Простая письменная форма сделки была соблюдена, в постановлении Главы города и выданном О. ордере указаны все существенные условия сделки.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Отмахова А. А. в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется е заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, представлять интересы доверила Костину В. А.

Представитель Отмаховой А. А. Костин В. А. требования прокурора не признал, ссылаясь на положения ст. 255, 237-239, 250-251, 239 Гражданского кодекса РСФСР, указал, что договор мены недвижимого имущества в *** году должен был иметь письменную форму, подписан сторонами сделки и нотариально удостоверен. В данном случае нотариальная форма сделки не была соблюдена, что влечет за собой недействительность договора. Оснований для признания сделки действительной в соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку простая письменная форма также не была соблюдена, в материалах дела нет и иных письменных доказательств, свидетельствующих о желании О. заключить такой договор, поскольку выданный О. ордер ею не подписан. Посчитал несостоятельным утверждение представителя истца о производстве обмена жилых помещений на основании обменного ордера, поскольку ордер № ** не соответствует требованиям ст. 20 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и п. 10 Инструкции «О порядке обмена жилых помещений», так как участвовавшие в сделке квартиры принадлежали сторонам на праве собственности, а не праве собственности и найма. Длительное не проживание О. в спорной квартире также не может свидетельствовать о заключении договора мены и как следствие, утрате права собственности, поскольку такое основание действующим законодательством не предусмотрено. Заявил о пропуске МО «город Нижний Тагил» срока исковой давности, возражал против удовлетворения требований Овчинниковых о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку спорная квартира находится в настоящее время в собственности Отмаховой А. А., настаивал на иске Отмаховой А. А. о выселении Овчинниковых из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Овчинниковой В. Н. - Дружинин А. Н. иск Отмаховой А. А. о выселении не признал, настаивал на самостоятельных требованиях Овчинниковой В. Н. и членов ее семьи о признании за ними права собственности на спорное жилье в порядке приватизации по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что Отмахова А. А. приобрела спорное жилое помещение в порядке наследования, следовательно, ей не мог быть неизвестен тот факт, что в квартире ** д. № ** по ул. *** проживает семья Овчинниковых на условиях социального найма. Поскольку О. в течение длительного времени не предъявляла требований к семье Овчинниковых, следовательно, срок исковой давности по требованию о выселении пропущен, а Отмахова является универсальным правопреемником. Около ** лет семья Овчинниковых несет все расходы по оплате коммунальных платежей, все это время были зарегистрированы и проживали в квартире. Иск прокурора поддержал, пояснив, что действовавшим на тот период времени законодательством не была предусмотрена обязанность муниципалитета регистрировать свое право собственности, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР сделка считалась совершенной с момента выдачи обменного ордера. Полагал, что со стороны Отмаховой А. А. имеет место злоупотребление правом, поскольку удовлетворение иска влечет ее неосновательное обогащение. Все действия О. свидетельствуют о том, что она совершила сделку по обмену жилого помещения, и никаких претензий до конца жизни относительно квартиры, расположенной в д. № ** по ул. ***, не предъявляла.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Овчинникова В. Н., действующих в своих интересах и в интересах Овчинниковой Е. Ю. заявленные самостоятельные требования поддержала.

Третьи лица с самостоятельными требованиями и ответчики по встречному иску Овчинникова Ю. Н., Овчинникова А. Ю., действующая в своих интересах и в интересах Б., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель привлеченного к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних Е. и Б. территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения МСЗН СО по Дзержинскому району Т. Г. Чегодаева, действующая по доверенности № ** от **.**.****, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против требования Отмаховой А. А. о выселении (т. 1 л.д. 56).

Третьи лица - представитель Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Ерина Т. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить первоначальные требования прокурора в интересах МО «город Нижний Тагил» к Отмаховой А. А., удовлетворить требования Овчинниковых и отказать в удовлетворении встречного требования Отмаховой А. А. по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № **, расположенную в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил.

Ранее спорное жилое помещение принадлежало О. на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****.

**.**.**** О. умерла, наследником после ее смерти является Отмахова А. А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным **.**.**** нотариусом Ериной Т. Н. и зарегистрированным в реестре нотариуса за № ** (копия наследственного дела на л.д. 33-44 т. 1).

На момент рассмотрения спора право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Отмаховой А. А. на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (т. 1 л.д. 4) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 54).

Также Отмахова А. А. в порядке наследования по закону после смерти О. приобрела право собственности на квартиру № ** в д.** по проспекту *** в городе Нижний Тагил, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т. 1 л.д. 43) и выпиской из единого государственного реестра (т. 2 л.д. 15).

О. квартира по пр. *** была предоставлена на основании ордера № ** от **.**.****, выданного на основании постановления Главы город Нижний Тагил от Постановления Главы администрации города Нижний Тагил от **.**.**** № 217 о распределении муниципальной жилой площади. Впоследствии квартира была ею приватизирована на основании договора передачи квартиры в собственность от **.**.****, что следует из свидетельства о праве на наследство от **.**.**** (т. 2 л.д. 13).

На основании ордера № ** от **.**.****, выданного на основании Постановления главы администрации от **.**.**** № ** Овчинникову Ю. Н. и членам его семьи Овчинниковой В. Н., Овчинникова А. Ю. и Овчинникова Е. Ю., указанные лица были вселены и зарегистрированы по месту жительства в квартиру № ** д. № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, где и проживают по настоящее время (т. 2 л.д. 37, 53).

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои требования, представители МО «город Нижний Тагил» ссылались на то, что между администрацией МО «город Нижний Тагил» и О. была совершена сделка по обмену жилыми помещениями, в соответствии с которой МО «город Нижний Тагил» приобрело право собственности на квартиру № ** д. № ** по ул. ***, а О. приобрела право пользования квартирой № ** д. ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил на условиях социального найма.

Представитель ответчика Отмаховой А. А. утверждал о необходимости применения при разрешении спора норм действовавшего на тот период времени гражданского законодательства о договоре мены.

Суд не может согласить с данными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Главы администрации города Нижний Тагил от **.**.**** № ** о распределении муниципальной жилой площади и списка распределения муниципальной жилой площади, утвержденного данным постановлением, О., в обмен на квартиру по адресу: ул.***, № **-**, предоставлена квартира по пр-ту ***, **-**, освобожденная жилплощадь предоставлена администрации города (т. 2 л.д. 31-32).

На основании данного постановления О. администрацией города Нижний Тагил был выдан ордер № ** от **.**.**** на право занятия квартиры № ** в д.** по *** проспекту в г.Нижний Тагил, основанием выдачи ордера указан обмен (т. 2 л.д. 33).

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики») основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности.

В силу положений ст. 13 этого же закона предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.

На момент совершения указанной сделки обмена (**.**.****) действовала ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями ст. 161 кодекса сделки с недвижимым имуществом заключались в письменной форме.

Порядок обмена жилых помещений был урегулирован специальной нормой, а именно Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 № 12. Согласно п. 10 указанной инструкции обмен жилых помещений оформляется обменным ордером исполкома обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену. Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей. Согласно п. 11 инструкции обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» № 4218-1 от 24.12.1992 наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Из текста вышеуказанной нормы следует, что при обмене, когда одним из его участников выступает собственник жилого помещения, а другим - наниматель по договору социального найма, бывший наниматель жилого помещения на основании такой сделки, оформленной в виде обменного ордера, приобретает права и обязанности собственника приобретаемого жилого помещения. Обмен жилыми помещениями допускался с согласия наймодателя (собственника) жилого помещения.

Таким образом, законодательством был урегулирован вопрос о приобретении прав и обязанностей участниками обмена в том случае, когда осуществлялся обмен жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности. Такой обмен представлял собой трехстороннюю сделку, поскольку права и обязанности возникали у обменивающихся сторон, получающих соответствующие права на жилые помещения, а также у уполномоченного органа (как правило, администрации соответствующего муниципального образования), обязанного выдать обменные ордера.

В рассматриваемом случае О. являлась собственником жилого помещения и желала его обменять на иное жилье, между тем в сделке приняли участие только две стороны - О. и администрация города Нижний Тагил, поскольку квартира, полученная О. в результате обмена, располагалась в новостройке и не была заселена. Соответственно, обменный ордер в том виде, в каком он выдавался при совершении обмена между гражданами, в данном случае не мог быть выдан. Приобретенная в муниципальную собственность квартира была учтена администрацией города в последующем при распределении жилья и ордер на право заселения получила семья Овчинниковых.

Вопреки доводам представителя Отмаховой А. А., положения ст. 255 Гражданского кодекса РСФСР в данном случае неприменимы, поскольку в соответствии с указанной статьей по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Между тем как было установлено выше, О. покупателем квартиры № ** д.** по *** проспекту не являлась, приобрела лишь право пользования квартирой на условиях социального найма, а собственником стала позднее в результате приватизации этой квартиры. Так как совершенная сделка не содержала признаков договора мены, то обязательного соблюдения нотариальной формы при совершении такой сделки не требовалось.

Факт реализации О. своего права на приватизацию жилого помещения - квартиры № ** д. ** по *** проспекту подтверждает то обстоятельство, что О. при совершении сделки понимала, что получает квартиру на условиях социального найма. Оснований для приобретения жилья на условиях социального найма помимо тех, что указаны в постановлении Главы администрации города Нижний Тагил от **.**.**** № ** о распределении муниципальной жилой площади, у О. не имелось.

То обстоятельство, что при жизни О. обмен жилыми помещениями фактически состоялся, подтверждается также совокупностью следующих доказательств: О. с**.**.**** по день смерти была зарегистрирована и проживала в квартире № ** д. ** по пр. *** в городе Нижний Тагил, что следует из справки МУ «Служба правовых отношений» от **.**.**** (на л.д. 35 т. 2), письмом прокурора города Нижний Тагил от **.**.**** на имя Главы администрации города Нижний Тагил с просьбой оказать помощь О. в обмене принадлежащей ей на праве собственности квартире по ул. ***, № **-** на равноценную в центре города или ГГМ (т. 2 л.д. 36), копией квитанции от **.**.**** о том, что от О. специалистом отдела по учету и распределению жилья администрации города принято *** рублей за услуги отдела по выдаче ордера (т. 2 л.д. 34).

Довод представителя ответчика о том, что О. не выражала волеизъявление на совершение сделки и ордер на квартиру № ** д. ** по пр. *** лично не получала, суд отклоняет, поскольку в интересах О. в администрацию обращался прокурор города Нижний Тагил, в последующем О. снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировалась в квартире по *** проспекту, что было бы невозможно без ее личного заявления.

Кроме того, правомерность выданного на имя О. ордера на право занятия квартиры № ** д. ** по проспекту ***, ни О. при жизни, ни ее наследником - ответчиком Отмаховой А. А. не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что между О. и администрацией города Нижний Тагил был произведен обмен жилыми помещениями, в результате которого О. приобрела право пользования квартирой по *** проспекту, **-** на условиях социального найма, а администрация города Нижний Тагил приобрела квартиру по ул. ***, № **-** на праве собственности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. Стороны в настоящем споре заявили о применении сроков давности как по первоначальному, так и по встречному требованиям.

Истец по встречному иску Отмахова А. С. предъявила к Овчинниковым требования о выселении, основываясь на положениях ст. 301 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что О. была лишена права владения квартирой № ** д. № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил с *** года, поскольку администрация города по своему усмотрению распорядилась данной квартирой, выдав ордер Овчинниковым на право заселения.

Фактически О. с **** года по день своей смерти к спорной квартире по ул.***, д. № **, кв. **. интереса не проявляла, расходов по содержанию жилья не несла, требований ни к администрации МО «город Нижний Тагил», ни к семье Овчинниковых не предъявляла, в связи с чем срок исковой давности по требованию, предъявленному Отмаховой А. С., истек еще при жизни О., а правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Наследник О. - Отмахова А. А. лишь по вступлению в права наследования узнала о том, что на имя О. оформлена спорная квартира, в связи с чем **.**.**** получила свидетельство о праве на наследство на данную квартиру.

В свою очередь администрация МО «город Нижний Тагил» срок для предъявления исковых требований к Отмаховой А. А. не пропустила, поскольку в результате обмена фактически получила право владения спорной квартирой, каких-либо нарушений своего права не испытывала до момента правопритязаний Отмаховой А. А.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Таким образом, семья Овчинниковых вселилась в спорное жилое помещение в 1995 году на законных основаниях, их вселение нельзя назвать самовольным занятием жилого помещения.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, основания для признания обмена недействительным содержались в ст. 74 Жилищного кодекса РСФСР, между тем выданный Овчинниковым ордер в установленном законом порядке оспорен не был, состоявшийся обмен недействительным не признан.

Поскольку суд пришел к выводу о действительности сделки по обмену жилыми помещениями, совершенной между Администрацией города «Нижний Тагил» и О., по которой трехкомнатная квартира по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, **-**, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена О. по договору социального найма, а трехкомнатная квартира по адресу: г.Нижний Тагил, ул.***, д. № **, кв.**, принадлежащая О. на праве собственности, передана ею в муниципальную собственность, то последующее оформление Отмаховой А. А. наследственных прав на спорную квартиру не может быть признано правомерным.

В связи с чем следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.****, выданное Отмаховой А. А. нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Ериной Т. Н. на квартиру № ** д. № ** по ул.*** в городе Нижний Тагил, а также выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права собственности Отмаховой А. А. на квартиру по адресу: город Нижний Тагил, ул.***, д. № **, кв.**.

Разрешая, таким образом, возникший спор, суд руководствовался прежде всего положениями п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации о том, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими защиту нарушенных прав путем признания права, и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Овчинникову Ю. Н. и членам его семьи спорное жилое помещение было предоставлено в связи с переселением из ветхого жилья, подлежащего сносу, что следует из списка распределения жилья, утвержденного постановлением главы администрации города от **.**.**** № *** (т. 2 л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Овчинников Ю. Н., Овчинникова В. Н., Овчинникова Е. Ю., Овчинникова А. Ю. и Б. ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФСОГУП «ОЦН» - «Нижнетагильское БТИ и РН» (т. 2 л.д. 54-58).

Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации данной квартиры, не имеется.

Таким образом, учитывая, что Овчинников Ю. Н., Овчинникова В. Н., Овчинникова Е. Ю., Овчинникова А. Ю. и Б. являются гражданами Российской Федерации, занимают жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено право истцов на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое ими жилое помещение может быть приватизировано на общих основаниях.

Представители МО «город Нижний Тагил признали заявленные требования Овчинниковых, а поскольку одновременное удовлетворение требований МО «город Нижний Тагил» и Овчинниковых о признании права собственности на спорное жилое помещение невозможно, суд, учитывая, что право муниципальной собственности на спорную квартиру возникло в результате совершенной сделки обмена, принимает решение об удовлетворении требований Овчинниковых о признании за ними право равнодолевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил» к Отмаховой А. А., Нижнетагильскому отделению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить частично.

Признать действительной сделку по обмену жилыми помещениями между Администрацией города «Нижний Тагил» и О., по которой трехкомнатная квартира № **, расположенная по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, дом **, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена О. по договору социального найма, а трехкомнатная квартира № **, расположенная по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, д. № **, принадлежащая О. на праве собственности, передана ею в муниципальную собственность.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.****, выданное Отмаховой А. А. нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Ериной Т. Н. на квартиру № ** д. № ** по ул.*** в город Нижний Тагил.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 66 АД № *** Отмаховой А. А. на квартиру по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира **, выданное **.**.****.

В удовлетворении исковых требований Отмаховой А. А. к Овчинникову Ю. Н., Овчинниковой В. Н., Овчинниковой А. Ю., Овчинниковой Е. Б., Борисову А. А. о выселении из квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил - отказать.

Исковые требования Овчинникова Ю. Н., Овчинниковой В. Н., Овчинниковой А. Ю., Овчинниковой Е. Б., Борисова А. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Овчинниковым Ю. Н., Овчинниковой В. Н., Овчинниковой А. Ю., Овчинниковой Е. Б., Борисовым А. А. право собственности в равных долях по 1/5 доли за каждым на квартиру № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 13.05.2011

Судья: подпись