решение вступило в законную силу 18.06.2011

       Дело № 2-530/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Томашева А. В., его представителя Белеванцевой Н. А.,

представителей ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила - Шматковой       А. Г., действующей на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на три года, Кармановой И. В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на три года,

при секретаре Панченко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашева А. В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на ЧАЭС, индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании убытков в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Томашев А. В. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил Свердловской области (далее по тексту - ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил) с требованиями о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на ЧАЭС, индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании убытков в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указал, что в период с **.**.**** по **.**.****, находясь на специальных военных сборах, он привлекался к работам по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. **.**.**** впервые был освидетельствован Бюро медико-социальной экспертизы государственной службы, установлена *** группа инвалидности сроком на 5 лет и ** % утраты профессиональной трудоспособности с причиной инвалидности - увечье получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС. В последующем при медицинском освидетельствовании **.**.**** и **.**.**** группа инвалидности и процент утраты профессиональной трудоспособности без изменения.

С **.**.**** ему назначено ежемесячное возмещение вреда здоровью из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности в размере *** руб. **.**.**** в связи с вступлением закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» ответчик не проиндексировал суммы возмещения вреда. С **.**.**** ответчик снизил сумму возмещения вреда.

С **.**.**** ответчиком произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью и размер компенсации составил *** руб.

Указал, что между ним и ответчиком спор возник по следующим основаниям: сумму возмещения вреда в размере *** руб. необходимо было индексировать в соответствии с действующим законодательством, начиная с **.**.****. Полагает, что ответчик обязан произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда *** с **.**.**** в 1,581 раза; с **.**.**** в 1,515 раза на основании Федерального закона № 82 от 19.07.2000 «О минимальном размере оплаты труда» в связи с повышением МРОТ.

**.**.**** в связи с изменением и дополнением в Закон РФ от 15.05.1991 № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчиком была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере *** руб.

С **.**.**** сумма возмещения вреда здоровью должна быть проиндексирована в 1,518 раза, пропорционально росту прожиточного минимума в Свердловской области с учетом потребительской корзины для соответствующей категории граждан; с **.**.**** в 1,512 раза.

С **.**.**** и далее, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью подлежит увеличению в соответствии с Федеральным Законом РФ № 31, то есть по уровню инфляции на очередной финансовый год по решению Правительства Российской Федерации в 1,1 раза; с **.**.**** в 1,11 раза; с **.**.**** в 1,09 раза; с **.**.**** в 1,08 раза; с **.**.**** - в 1,105 раза, с **.**.**** в 1,13 раза, с **.**.**** в 1,1 раза, с **.**.**** в 1,065 раза.

В результате действий ответчика ему не установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, что нарушает принцип полного возмещения вреда. В связи с инфляцией невыплаченные ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились. В связи с этим ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных сумм возмещения вреда здоровью. На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет казны Российской Федерации.

Размер задолженности с **.**.**** по **.**.**** составил *** руб.

В просительной части искового заявления Томашев А. В. сформулировал свои требования следующим образом: признать незаконным снижение суммы возмещения вреда здоровью с **.**.****, обязать ответчика произвести индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в размере *** руб.:

с **.**.**** в 1,581 раза пропорционально росту МРОТ; с **.**.**** в 1,515 раза пропорционально росту МРОТ,

Ежемесячную денежную компенсацию в размере *** руб.:

с **.**.**** в 1,518 раза пропорционально прожиточному минимуму; с **.**.**** в 1,512 раза пропорционально прожиточному минимуму; с **.**.**** в 1,1 раза пропорционально инфляции года; с **.**.**** в 1,11 раза пропорционально инфляции года; с **.**.**** в 1,09 раза пропорционально инфляции года;

с **.**.**** в 1,08 раза пропорционально инфляции года; с **.**.**** в 1,105 раза пропорционально инфляции года; с **.**.**** в 1,13 раза пропорционально инфляции года; с **.**.**** в 1,1 раза пропорционально инфляции года; с **.**.**** в 1, 065 раза пропорционально инфляции года.

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил Свердловской области с **.**.**** назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере *** руб. с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в его пользу задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** *** руб., взыскать убытки в связи с несвоевременной индексацией денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рубль за счет средств федерального бюджета.

Истец Томашев А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения по иску доверил дать своему представителю. Представитель истца Белеванцева Н. А. доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала по указанным в нем основаниям, дополнила, что назначение истцу в **** году суммы возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме *** руб. соответствовало интересам истца, ухудшения положения истца при этом не было допущено. Между тем индексация денежной суммы в соответствии с законодательством не была произведена ответчиком.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил Карманова И. В. исковые требования Томашева А. В. не признала, свою позицию по делу изложила в письменном отзыве, который поддержала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что какого-либо снижения сумм возмещения вреда у истца на - **.**.**** не было, с **.**.**** сумма возмещения вреда составила *** руб., а с **.**.**** назначена в твердой денежной сумме в размере *** руб. В связи с переосвидетельствованием с **.**.**** Томашеву А. В. по его заявлению выплата суммы возмещения вреда была продлена в размере *** руб. и им не оспаривалась. Статья 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 применялась исключительно для регулирования оплаты труда и размеров пособий по временной нетрудоспособности, в связи с чем не может быть применима в данном случае. Механизм индексации по прожиточному минимуму действовавшими в тот период законодательными актами не была предусмотрена, возможность такой индексации была разъяснена Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 в редакции от 05.04.2005 и суды общей юрисдикции вправе были до внесения изменений в действующее законодательство принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, этих сумм с учетом ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Данная конституционно-правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер. Необходимые изменения были внесены Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ «О внесении изменений в ст.5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и закреплялось, что размеры выплат гражданам, установленные данным законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, то есть впервые предусматривалась индексация сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также других компенсаций, в отличие от сумм возмещения вреда здоровью, которые подлежали индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Во исполнение указанного закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями, начиная с 2004 года, ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год предусмотренных законом размеров компенсаций и иных выплат. На основании изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Шматкова А. Г. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, от Монаховой Л. А., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, в суд поступил письменный отзыв, где представитель иск не поддержала и указала, что Министерство финансов Российской Федерации не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако при рассмотрении дела просит не допустить повторного взыскания денежных средств с казны Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Томашева А. В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.

Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб.; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 руб.; инвалидам II группы - 2 500 руб.; инвалидам III группы - 1 000 руб., а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 руб.; инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 руб. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что **.**.**** истец был признан инвалидом *** группы с ** % утратой трудоспособности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС, в дальнейшем при очередном медицинском освидетельствовании группа инвалидности и процент утраты трудоспособности оставлены без изменения (л.д. 9, 10).

В связи с установлением группы инвалидности Томашеву А. В. было назначено и выплачивалось ежемесячно возмещение вреда здоровью как инвалиду-чернобыльцу, исходя из заработка за 12 месяцев работы перед установлением инвалидности в размере *** руб. С **.**.**** ему назначена ежемесячная компенсация за вред здоровью в твердом денежном эквиваленте в размере *** руб., что подтверждается информацией о выплатах (л.д. 13-16).

В соответствие со ст. 5 ч. 3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995 № 179-ФЗ) до 29.04.2004 предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере и порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан. Этот порядок предусматривал суммы возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда (ст. Закона РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2288, ст. 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.1995 до 29.11.2002).

Федеральным законом от 12.02.2001 № 5 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно данных изменений размеры выплат, предусмотренные ст. 5, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленные вышеназванной статьей ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Указанная норма вступила в силу с 15.02.2001, однако первая ежегодная компенсация могла быть произведена только по истечении календарного года, то есть с 01.01.2002.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18.06.1992 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 и от 12.02.2001), Федеральных законов от 12.02.2001 «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев, разъяснено, что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение прав на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом - конституционная обязанность Российской Федерации как социального государства. И данным постановлением признаны противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12.02.2002) и ч. 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.2002 № 5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство необходимо было иметь в ввиду, что после 15.02.2001 при принятии решений о выплате сумм возмещения вреда их компенсация должна была производиться в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально - демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

В связи с принятием Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат, установленные в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 или п. 11 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19.06.2002 указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24.12.2002 № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования Закона Правительство Российской Федерации своими Постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат.

Однако Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.10.2005 № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо указал, что если применение введенного нормами Федерального закона от 16.04.20004 № 31-ФЗ порядка применения индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации) судам необходимо исходить из необходимости применения в период с 19.06.2002 по 29.05.2004 благоприятного для получателей выплат критерия индексации.

Истец произвел расчеты исходя из наиболее благоприятного для него индексов: за **** год - 1,581; за **** год - 1,515; за **** год - 1,518; за **** год - 1,512; с **.**.**** - 1,1, далее индексация произведена пропорционально инфляции года, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Довод ответчика о том, что назначенная Томашеву А. В. твердая денежная сумма возмещения вреда здоровью не подлежит индексации в ином порядке, кроме как исходя из уровня инфляции, судом отклоняется, поскольку право Томашева А. В. на возмещение вреда здоровью наступило в **** году, возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме ему было назначено в **** году, а соответствующие изменения в ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», на которые ссылается ответчик, были приняты и вступили в силу лишь в **** году, в связи с чем их распространение на период до принятия таких изменений (до **** года) невозможно ввиду ухудшения положения истца по сравнению с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации).

Как видно из материалов гражданского дела, подобная индексация выплат в качестве ежемесячной компенсации за вред здоровью не производились.

Таким образом, суд считает необходимым произвести индексацию данных выплат, с взысканием с ответчика задолженности по выплатам.

Размер выплат и задолженности по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью составляет:

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,581/. Размер задолженности за *** года составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. копеек /*** х 1,515/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб. /*** - ***/.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,518/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,512/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,1/. Размер задолженности за **** год составил *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,11/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,09/. За *** года должно быть выплачено *** руб. /*** х 12/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,08/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,105/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,13/. Размер задолженности составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,1/. Размер задолженности за **** год составляет *** руб.

С **.**.**** в сумме *** руб. /*** х 1,065/. Размер задолженности за *** год составляет *** руб.

На основании изложенного, на **.**.**** сумма ежемесячных компенсационных выплат в качестве возмещения вреда здоровью должна составлять *** руб., которая должна в последующем индексироваться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер задолженности по невыплаченным суммам ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, которые подлежали индексации, на 01.04.2011 года (к моменту предъявления иска) составляет *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно проиндексированных, и соответственно, недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с **.**.**** по **.**.****, расчет индексации сумм представлен с учетом индекса роста потребительских цен.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств

В соответствии с частью третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ), начиная с 29.05.2004, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Томашеву А. В., в установленном порядке с 01.07.2000 своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма (взысканная настоящим решением суда задолженность) в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании ст. 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Томашев А. В. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку требования истца направлены на восстановление нарушенного права на своевременное получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индексации, на данные требования нормы п. 3 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении взыскания трехлетним сроком не распространяются.

В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Томашеву А. В. сумм возмещения вреда за период с **** по **** годы, предоставленная зам.начальника управления СО УСЗН МСЗНСО по Дзержинскому району г.Нижний Тагил Н.М.Тимофеевой, а также сводные индексы потребительских цен в Свердловской области, рассчитанные федеральной службой государственной статистики Свердловсктат за ****-**** годы.

Суд соглашается с механизмом расчета, представленного истцом, который он произвел по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц, рассчитанную как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой, умножил на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее к полученной сумме прибавлял задолженность за следующий месяц и полученную сумму вновь умножал на индекс потребительских цен, таким образом произвел расчет помесячно за период с **.**.**** по **.**.****.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Томашева А. В. о взыскании убытков также подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом произведенная для исчисления убытков индексация по индексу потребительских цен не является по своей сути повторной индексацией сумм возмещения вреда, поскольку имеет другое правовое основание, а именно не установление адекватных сумм возмещение вреда, а возмещение убытков в связи с утратой покупательской способности взысканной в пользу Томашева задолженности.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотренные Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Томашева А. В. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томашева А. В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью и убытков в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил Свердловской области назначить и выплачивать Томашеву А. В. ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере *** руб. с **.**.****, которую выплачивать пожизненно за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил Свердловской области в пользу Томашева А. В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации задолженность по выплатам ежемесячной компенсации за вред здоровью за период с **.**.**** по**.**.**** в сумме *** руб.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил Свердловской области в пользу Томашева А. В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации убытки за период с **.**.**** по**.**.**** в связи с несвоевременной индексацией в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области принявший в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 07.06.2011

Судья: подпись