Дело № 2-983/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С., при секретаре Семенюта О. С., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Скворцова Н. Б., ответчиков Долгих И. В., Долгих Е. С., соответчика Заворыкиной Л. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Долгих И. В., Долгих Е. С., Заворыкиной Л. Е. о взыскании долга в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Долгих И. В., Долгих Е. С., в котором просит: - взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**.***** в размере *** рубль; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», год выпуска ****, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный; - взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля. В обоснование заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» указал, что **.**.**** между истцом и Д. был заключен кредитный договор на сумму *** рубля на срок до **.**.**** на приобретение автомобиля «***», **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, согласно договора купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. **.**.**** Д. умер. На день смерти Д. совместно с ним проживали супруг умершего - Долгих И. В. и сын - Долгих Е. С., которые, не отказавшись от наследства, являются наследниками по закону первой очереди. Таким образом, ответчики, являясь универсальными правопреемниками Д., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Данные обязательства ответчики не исполняют. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет *** рубль. Определением от 17.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заворыкина Л. Е., в связи подачей нотариусу **.**.**** заявления о принятии наследства после смерти Д. В судебном заседании представитель истца ОАО «Русфинанс Банк» Скворцов Н. Б., действующий на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком до **.**.****, в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, черного цвета; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля. Ответчик Долгих И. В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, суду пояснила, что факт заключения Д. кредитного договора с банком и получение денег она не оспаривает. Полагает, что банком необоснованно были начислены проценты и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с *** года по *** года. На момент смерти заемщик Д. никаких долгов перед банком не имел, всегда своевременно им вносились платежи, предусмотренные договором. Кроме того, указывает, что им должно быть выплачена страховое возмещение по страхованию жизни и здоровья по заключенному Д. договору страхования, однако они в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращались. Ответчик Долгих Е. С. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил показания данные Долгих И. В. Соответчик Заворыкина Л. Е. исковые требования не признала, подтвердила показания данные Долгих И. В. Выслушав представителя истца Скворцова Н. Б., ответчиков Долгих И. В., Долгих Е. С., соответчика Заворыкину Л. Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке установленном договором займа и согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Д., с одной стороны, и ООО «Русфинанс Банк», с другой стороны, **.**.**** был заключен кредитный договор № ** (копия договора на л.д. 7-8). Согласно условиям кредитного договора № ** от **.**.**** кредитор ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику Д. денежные средства в размере *** рублей для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи автомобиля. Предоставление ООО «Русфинанс Банк» Д. суммы кредита в размере *** рублей подтверждается следующим: из текста кредитного договора следует, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № ** и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации продавца автотранспортного средства, при этом, кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным в даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования; в деле имеются заявления Д. о перечислении денежной суммы с вышеуказанного счета в пользу получателя ИП Ю. (л.д. 16, копия договора на л.д. 14) и соответствующие платежное поручение на сумму *** рублей (л.д. 19), а также платежные поручения на сумму *** рубля и *** рублей (л.д. 20, 21). Таким образом, судом установлен факт исполнения ООО «Русфинанс Банк» обязательства по предоставлению Д. денежных средств (кредита) на общую сумму в размере *** рублей. Согласно паспорта транспортного средства серии *** **.**.**** Д. на основании договора от **.**.****, заключенного между Д. и ИП Ю. был приобретен в собственность автомобиль «***», **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** (л.д. 12, 13, 14). Размер задолженности суммы кредита (основного долга) подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами (л.д. 41-45) и составляет на **.**.**** *** рубля. Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № ** от **.**.****, заключенного между ООО «Русфинас Банк» и Д. В судебном заседании установлено, что **.**.**** Д. умер (копия свидетельства о смерти на л.д. 36). Однако, в соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Из материалов дела следует, что наследниками умершего Д. являются его сын Долгих Е. С., его жена Долгих И. В., а также его мать Заворыкина Л. Е. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога, неразрывно с личностью должника не связаны и допускают правопреемство, названные обязательства перешли к ответчикам в порядке универсального правопреемства как к наследникам первой очереди умершего. Историей всех погашений клиента Д. по договору за период с **.**.**** на день смерти Д. **.**.**** подтверждается факт надлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств (л.д. 44-50). Согласно представленным документам заемщиком соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему в соответствии с установленным графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов. Вместе с тем, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из копии наследственного дела № **, после смерти Д. осталось имущество в виде: *** (л.д. 62-103). Таким образом, стоимость наследства, перешедшего к ответчикам после смерти Д., составляет *** рублей, то есть превышает сумму долга наследодателя. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к наследникам Д. о взыскании денежных сумм подлежат удовлетворению частично, в сумме основного долга в размере *** рубля и процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, подлежащих взысканию в солидарном порядке. При этом суд полагает, что взысканию подлежат проценты за *** года за пользование кредитом, начисленные банком на день смерти заемщика, то есть с **.**.**** по **.**.****, которые составляют *** рублей, исходя из следующего расчета: *** (сумма долга по кредиту на *** года) х 17 дней (период начисления процентов с **.**.**** по **.**.****) х 13 % (процентная ставка, предусмотренная кредитным договором) / 365 дней х 100 %. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении оставшейся части иска, а именно: в части взыскания долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере *** рублей, повышенных процентов на просроченный кредит в размере *** рублей, повышенных процентов на просроченные проценты в размере *** рублей, поскольку задолженность по погашению кредита возникла в связи со смертью заемщика. Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на автомобиль модели «***» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В кредитном договоре от **.**.**** указано, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения обязательства приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № ** (л.д. 9). Так, в обеспечение указанного кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Д. **.**.**** был заключен договор залога имущества № **. Согласно условиям данного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке. При этом в договоре указано, что установленный порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя право удовлетворить свои требования по решению суда. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, указанной нормой устанавливает правило, в соответствии с которым при переходе прав от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. Соответственно, правопреемник залогодателя несет все обязанности последнего, если соглашением с залогодержателем не установлены иные условия. Следовательно, ответчики являются правопреемниками залогодателя и несут все его обязанности по договору залога. Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Суд считает, что заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога. В данном случае размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного автомобиля, которая согласна отчета о стоимости автомобиля, имеющегося в материалах наследственного дела, на **.**.**** составляет *** рублей (л.д. 91-96), что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога. Согласно ч. 1, 3, 5, 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «***», **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, черного цвета, подлежащими удовлетворению и считает необходимым определить начальную продажную стоимость на основании отчета № ** от **.**.**** оценщиком Независимого автоэкспертного консультационного бюро «***» в размере *** рублей. В силу ч. 1 ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ООО «Русфинанс Банк»согласно платежных поручений № ** и ** от **.**.**** понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков данные расходы солидарно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Долгих И. В., Долгих Е. С., Заворыкиной Л. Е. о взыскании долга в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Долгих И. В., Долгих Е. С., Заворыкиной Л. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «***», год выпуска ****, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный, установив начальную стоимость в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011 Судья:В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.