Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2011 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2011 отменено в части взыскания с ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» в пользу Косачева Б. Г. задолженности по выплате сумм в возмещении вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.****, в удовлетворении иска в указанной части отказано. Взыскано с ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» в пользу Косачева Б. Г. задолженность по выплате сумм в возмещении вреда здоровью за период с **.**.****по **.**.**** в сумме *** рубль. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2011 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.09.2011 Дело № 2-143/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С., при секретаре Решетниковой К. А., с участием представителей истца Орешкиной Л. В., представителя ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Албуловой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева Б. Г. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Косачев Б. Г. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» (далее - ОАО «НПК «УВЗ») о взыскании задолженности по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** *** рублей и взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с **.**.**** по **.**.**** *** рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей. В обоснование исковых требований Косачев Б. Г. указал, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.07.2008 в его пользу с ответчика в возмещение вреда здоровью взыскано за период с **.**.**** по **.**.**** единовременно *** рублей и ежемесячные платежи с **.**.**** по **.**.**** по *** рубля. Данным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил был установлен факт причинения вреда ответчиком с учетом 25 % степени вины Косачева Б. Г., что является преюдициальным фактом. Филиал № *** ФГУ «***» при переосвидетельствовании повторно подтвердил ему третью группу инвалидности по общему заболеванию с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** бессрочно. Согласно п. 16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» произвел расчет исходя из ** % утраты профессиональной трудоспособности, который был определен за предыдущий период с **.**.**** по **.**.****. В связи с этим задолженность по возмещению вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** из расчета величины прожиточного минимума за соответствующие периоды составляет *** рублей согласно представленного расчета, а ежемесячное возмещение вреда здоровью при ** % утраты профессиональной трудоспособности за период с **.**.**** пожизненно из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** рублей. 25.07.2011 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженности по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** *** рублей и взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с **.**.**** по *** рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей. Также просит обязать ответчика выплатить ему за второй квартал **** года разницу по расчетам возмещения вреда здоровью после принятия правительством Российской Федерации постановления «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населении и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за второй квартал **** года». В судебном заседании истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Орешкина Л. В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» начальник отдела локального нормотворчества административно-правового управления юридического департамента Албулова Е. В., действующая по доверенности № ** от **.**.**** сроком по **.**.****, исковые требования Косачева Б. Г. признала частично, так как считает, что на сумму возмещения вреда здоровью не подлежит начислению уральский коэффициент в размере 15 %. Также не признала требования истца о возложении на ОАО «НПК «УВЗ» обязанности выплатить истцу за второй квартал **** года разницу по расчетам возмещения вреда здоровью после принятия правительством Российской Федерации постановления «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населении и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за второй квартал **** года», поскольку сумма этого искового требования истцом не определена. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В силу ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В материалах дела имеется решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2000, которое явилось основанием для назначения и выплаты возмещения вреда здоровью Косачеву Б. Г. с учетом степени вины последнего - 25 %. (л.д. 17-18). Согласно решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.11.2002 в пользу Косачева Б. Г. было взыскано в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** единовременно *** рублей и ежемесячно с **.**.**** до **.**.**** по *** рублей с последующей индексацией пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в установленном законом порядке (л.д. 14-16). Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2005 Косачеву Б. Г. взыскано в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** до **.**.**** из расчета ** % утраты профессиональной трудоспособности единовременно *** рубль и ежемесячно с **.**.**** по **.**.**** по *** рублей (л.д. 13). Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.07.2008 Косачеву Б. Г. взыскано в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** до **.**.**** из расчета ** % утраты профессиональной трудоспособности единовременно *** рублей и ежемесячно с **.**.**** по **.**.**** по *** рубля (л.д. 11-12). В материалах дела имеется справка МСЭ, согласно которых Косачеву Б. Г. с **.**.**** бессрочно установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 7) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.**** при очередных переосвидетельствованиях в бюро МСЭ в **** и **** годах Косачеву Б. Г. устанавливалась ** группа инвалидности бессрочно по комплексу патологий: ***. Между заболеванием *** у Косачева Б. Г., в связи с которым с **.**.**** до **.**.**** ему была установлена *** группа инвалидности и с **.**.**** бессрочно - ** группа инвалидности, и *** от **.**.**** имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь. В связи с заболеванием ***, согласно п. 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утрата профессиональной трудоспособности у Косачева Б. Г. в период с **.**.**** до **.**.**** и с **.**.**** составляла и составляет ** % бессрочно (л.д. 67-76). Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318). Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. С 26.11.2002, с момента внесения изменений в ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, индексация выплат производится пропорционально увеличению прожиточного минимума, рассчитанного на душу населения и установленного на территории Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 860 от 19.11.2008 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I и II кварталы 2008 года» установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации за 1 квартал 2008 года - 44 755 рублей, за 2 квартал 2008 года - 5 024 рубля. Постановлением Правительства Российской Федерации № 151 от 24.02.2009 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2008 года» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации - 5 017 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 418 от 18.05.2009 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2008 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составила 5 086 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 666 от 19.08.2009 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2009 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации установлена в размере 5 497 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 925 от 14.11.2009 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2009 года» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации - 5 607 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 69 от 20.02.2010 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2009 года» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации в размере 5 620 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 259 от 21.04.2010 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2009 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составила 5 562 рубля. Постановлением Правительства Российской Федерации № 529 от 15.07.2010 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2010 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составила 5 956 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 763 от 28.09.2010 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2010 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составила 6 070 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1020 от 16.12.2010 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составила 6 159 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 197 от 24.03.2011 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2010 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составила 6 367 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 465 от 14.06.2011 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации составила 6 986 рублей. На основании изложенного, суд соглашается с расчетом исковых требований истца Косачева Б. Г., представленным последним в судебное заседание **.**.****, с учетом ** % утраты профессиональной трудоспособности, 25 % вины Косачева Б. Г., уральским коэффициентом 15 % находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с **.**.**** по **.**.**** *** рубля и ежемесячно с **.**.**** бессрочно по *** рублей, исходя из следующего расчета. Задолженность за период с **.**.**** по **.**.****: фактически выплачено за первый квартал *** года *** рубля, должно быть выплачено *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей, недоплата - *** рублей; фактически выплачено за второй квартал **** года *** рубля, должно быть выплачено *** рубля х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рубль, недоплата - *** рублей; фактически выплачено за третий квартал **** года *** рубля, должно быть выплачено *** рубля х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей, недоплата - *** рубля; фактически выплачено за четвертый квартал **** года *** рубля, должно быть выплачено *** рубля х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рубля, недоплата - *** рублей; фактически выплачено за январь **** года *** рубля, должно быть выплачено *** рубля х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей, недоплата - *** рубля. Итого недоплата за период с **.**.**** по **.**.**** оставила *** рубль. Задолженность за период с **.**.**** по **.**.****: *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рубля (*** года), *** рублей х ** % х 75 % х 3месяца = *** рубля (2 квартал **** года), *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рубля (3 квартал **** года), *** рубля х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рубля (4 квартал **** года), *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей (1 квартал **** года) *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей (2 квартал **** года), *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей (3 квартал **** года), *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей (4 квартал **** года), *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = ** рублей (1 квартал **** года), *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рублей (2 квартал **** года). Итого общая сумма задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составляет *** рублей. Ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью составляет: *** рублей х ** % х 75 % х 3 месяца = *** рубль. Суд соглашается с доводами представителя истца о применении к взыскиваемым суммам уральского коэффициента - 15 % по следующим основаниям. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие закона российской федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» устанавливает, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным выше Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Учитывая изложенное, а также то, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. На основании изложенного размер задолженности с учетом уральского коэффициента в размере 15 % равен (*** рубль + *** рублей) х 15 % = *** рубля. Ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью с учетом уральского коэффициента в размере 15 % составляет *** рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд усматривает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ***0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. В материалах гражданского дела имеется квитанция об оплате этой суммы истцом (л.д. 32). Суд считает, что названная сумма соответствует разумным пределам, с учетом сложности настоящего дела и объема работы, выполненного представителем. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 330.20 и подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере *** рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косачева Б. Г. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» в пользу Косачева Б. Г. задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Обязать Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» с **.**.**** пожизненно выплачивать Косачеву Б. Г. ежемесячно в возмещение вреда здоровью *** рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части иска о возложении на Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» обязанности выплатить разницу по расчетам возмещения вреда здоровью после принятия размера прожиточного минимума за второй квартал **** года отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011 Судья: