Решение вступило в законную силу 19.11.2011 Дело № 2-1173/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А., с участием представителя истца Ахтямовой В. В., действующей на основании доверенности от **.**.*****, ответчика Кайгородова С. П., его представителя Пайцевой О. В., представителя третьего лица ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» Гуцу О. О, действующей на основании доверенности № ** от **.**.*****, при секретаре Шморгуновой К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Алтайского МКР-2» к Кайгородову С. П., Чарушину А. С., Тютиной Н. Ф. о признании недействительным решения от общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Алтайского МКР-2» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Кайгородову С. П., Чарушину А. С., Тютиной Н. Ф. о признании недействительным решения, оформленного протоколом от **.**.***** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил. В обоснование требований представитель истца указал, что **.**.***** в городе Нижний Тагил на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. *** № **, ул. ***, № **, *** проспекту № **, было принято решение о создании Товарищества собственников жилья и утвержден Устав Товарищества собственников жилья «Алтайского МКР-2». **.**.***** была произведена государственная регистрация данного ТСЖ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации юридического лица. **.**.***** был заключен договор управления между ТСЖ «Алтайского МКР-2» и ООО «Управляющая компания Дзержинского района». **.**.***** от ООО «Управляющая компан6ия Дзержинского района» в адрес ТСЖ «Алтайского МКР-2» поступило письмо, в котором сообщалось о выходе дома № ** по проспекту *** из состава ТСЖ «Алтайского МКР-2» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от **.**.*****. Полагает, что решение общего собрания собственников дома № ** по проспекту *** о выходе дома из состава ТСЖ является незаконным, поскольку не установлен кворум соответствующего общего собрания, не уведомлены о собрании все члены ТСЖ «Алтайского МКР-2», собрание проводилось по инициативе лиц, не входящих в состав Правления ТСЖ. Кроме того, договор с ООО «Управляющая компания Дзержинского района расторгнут в одностороннем порядке с нарушением закона. В судебном заседании Представитель истца Ахтямова В. В. иск поддержала по указанным в нем основаниям. Не оспаривала того обстоятельства, что в настоящее время дом № ** по *** проспекту не входит в состав ТСЖ «Алтайского МКР-2», о чем зарегистрированы соответствующие изменения в Уставе ТСЖ, однако указала, что данные изменения были зарегистрированы не на основании оспариваемого протокола от **.**.*****, а на основании другого протокола, дату составления которого затруднилась назвать. Пояснила, что решение общего собрания собственников помещений д. ** по проспекту *** от **.**.***** им необходимо признать недействительным для того, чтобы в последующем иметь возможность взыскать с собственником жилых помещений оплату коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК Дзержинского района» за период с момента составления оспариваемого протокола до вывода этого дома из состава ТСЖ «Алтайского МКР-2» (регистрации соответствующих изменений в Уставе). В обоснование требований указала, что все члены товарищества собственников жилья должны были принять участие в собрании при решении вопроса о выходе одного из домов из состава ТСЖ. Ответчик Кайгородов С. П. иск не признал, суду пояснил, что он и другие собственники жилых помещений в д. ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил не знали о создании ТСЖ «Алтайского МКР-2» до *** года. Собственников не устраивало качество обслуживания их дома управляющей компанией, тогда он стал инициировать вопрос о смене управляющей компании и ему от представителей управляющей компании стало известно, что в доме создано ТСЖ «Алтайского МКР-2». В связи с этим на общее собрание были вынесены вопросы о выходе дома из состава ТСЖ «Алтайского МКР-2» и выборе другой управляющей компании. Собрание проходило в виде заочного голосования, все собственники были заранее уведомлены, известить председателя ТСЖ не представлялось возможным, поскольку адрес председателя не был известен. Позднее адрес они выяснили, однако вся корреспонденция, направленная в адрес З., возвращалась. Представитель ответчика Пайцева О. В. доводы своего доверителя поддержала. Дополнила, что ответчик обращался в суд с иском к ТСЖ «Алтайского МКР-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от **.**.***** о создании ТСЖ, однако в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило предложение внесудебном урегулировании спора, а именно, что ТСЖ «Алтайского МКР-2» регистрируют изменения в Устав ТСЖ, связанные с исключением дома № ** из состава ТСЖ, а Кайгородов С. П., в свою очередь, отказывается от иска к ТСЖ «Алтайского МКР-2». Условия данного соглашения обе стороны исполнили, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным решения от **.**.*****, на основании которого были зарегистрированы соответствующие изменения в Устав товарищества. В подтверждение своих доводов о том, что общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от **.**.*****, было проведено с соблюдением требований Жилищного законодательства, представила в материалы дела реестры собственников жилых помещений в данном доме, уведомления о проводимом собрании и бюллетени для голосования. Ответчики Чарушин А. С., Тютина Н. Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» Гуцу О. О. иск не признала, суду пояснила, что на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома ** по проспекту *** в соответствии с о ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации между ООО УК «ЖКУ» с одной стороны, и собственниками многоквартирного дома, с другой стороны, были заключены договоры управления многоквартирными домами. При этом ООО УК ЖКУ заблаговременно известило все ресурсоснабжающие организации, а также иные организации, оказывающие услуги по содержанию и обслуживанию жилого фонда о закреплении данного дома за ООО УК «ЖКУ» и начале управления данным домом с **.**.*****. Между тем ООО УК «Дзержинского района» продолжало выставлять счета-квитанции за услуги, которые они не оказывали, в связи с чем собственники помещений вынуждены были обращаться в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижний Тагил. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Дзержинского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил входит в состав товарищества собственников жилья «Алтайского МКР-2» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от **.**.***** о создании товарищества собственников жилья. Между ТСЖ «Алтайского МКР-2» и ООО «УК Дзержинского района» на основании протокола общего собрания заключен договор управления многоквартирными домами, входящими в состав товарищества собственников жилья. Также в судебном заседании установлено, что **.**.***** на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № ** по пр-ту ***, проведенного в форме заочного голосования, собственниками принято решение о выходе дома из состава ТСЖ «Алтайского МКР-2» и заключении договоров управления с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление». **.**.***** Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по городу Нижний Тагил внесла запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице. Согласно измененной редакции п. 1.1. Устава товарищества, дом № ** по пр-ту *** не указан в числе домов, входящих в состав ТСЖ «Алтайского МКР-2». Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время многоквартирный дом № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил не входит в состав ТСЖ «Алтайского МКР -2» и на основании договор управления обслуживается ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление». В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Исходя из вышеуказанной нормы, товарищества собственников жилья не наделено правом обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, такое право имеется только у собственника помещений в многоквартирном доме. Обосновывая заявленные требования, представитель истца указала, что с принятием такого решения у ТСЖ «Алтайского МКР-2» могут возникнуть убытки в связи с тем, что ООО «Управляющая компания Дзержинского района» может предъявить к товариществу собственников жилья требования об оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, а ТСЖ «Алтайского МКР-2», в свою очередь, не сможет предъявить аналогичные требования к собственникам жилым помещений, поскольку с **.**.***** собственники отказались от данной управляющей компании и заключили договор с ООО «УК ЖКУ». Данный довод представителя истца суд отклоняет, поскольку наличие неразрешенных вопросов по оплате за коммунальные услуги не может являться основанием к признанию недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирном доме, поскольку такие споры относятся к категории договорных споров, и в случае неисполнения одной из сторон договора своих обязательств другая сторона вправе предъявлять соответствующие требования (о взыскании задолженности по договору, убытков и т.д.). К тому же исходя из представленной суду переписки между инициативной группой и ООО «УК Дзержинского района», а также между управляющими компаниями, можно сделать вывод о том, что о принятых собственниками жилых помещений в доме ** по пр-ту *** решениях они незамедлительно уведомили ООО «УК Дзержинского района», а ООО «УК ЖКУ» уведомили об этом всех ресурсоснабжающих организаций. Также суд отклоняет довод истца о том, что для решения вопроса о выходе дома № ** по проспекту *** из состава ТСЖ необходимо согласие всех членов ТСЖ, в том числе и из других домов, по следующим основаниям. Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания. Из вышеприведенных норм следует вывод о том, что изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется. Также суд считает заслуживающим внимания и принимает довод представителя ответчика Пайцевой О. В. о том, что председателем ТСЖ «Алтайского МКР-2» в добровольном порядке были предприняты действия по регистрации изменений в учредительные документы товарищества на основании оспариваемого протокола, в соответствии с которыми дом № ** по проспекту *** исключен из состава ТСЖ. Возражения представителя истца по данному доводу и ее ссылку о том, что дом выведен из состава ТСЖ на основании другого протокола, суд отклоняет, поскольку никакого иного протокола общего собрания суду представлено не было, ответчик Кайгородов С. П. категорически отрицал факт проведения каких-либо общих собраний в доме по инициативе ТСЖ. На основании вышеизложенного, поскольку истец в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделен правом обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений, а также истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав оспариваемым решением, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Алтайского МКР-2» к Кайгородову С. П., Чарушину А. С., Тютиной Н. Ф. о признании недействительным решения от **.**.***** общего собрания собственников многоквартирного дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен судом 08.11.2011 Судья: