Дело № 2- 1328/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю., с участием истца Мышинской Е. Б., представителя истца Артемовой Т. В., действующей на основании доверенности № 66 АА ** от **.**.****, при секретаре Костоусовой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышинской Е. Б. к Диденко В. Г. и отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Мышинская Е. Б. обратилась в суд с иском к Диденко В.Г. и отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил, в котором просила признать Диденко В. Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, и возложить на ОУФМС обязанность снять Диденко В. Г. с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что **.**.**** она, истец, ее супруг Мышинский В. И. и сын Мышинский Н. В. по договору купли-продажи приобрели у Диденко В. Г. в общую долевую собственность квартиру № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил. До заключения договора купли-продажи в данном жилом помещении была зарегистрирована ответчица Диденко В. Г. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, истец, ее супруг Мышинский В. И. и сын Мышинский Н. В., а также ответчица, которая в квартире с момента ее продажи не проживает и с регистрации в добровольном порядке не снялась. Согласно названному договору купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, не имеется. Местонахождение Диденко В. Г. ей неизвестно. Регистрация Диденко В. Г. нарушает права собственников квартиры, которые вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Определением суда от 12.10.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле были привлечены Мышинский В. И., Мышинский Н. В. В судебном заседании истец Мышинская Е. Б. отказалась от иска в части требований, предъявленных к отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил о возложении обязанности снять Диденко В. Г. с регистрационного учета из квартиры № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил. Судом данный отказ принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. Также в настоящем судебном заседании истец Мышинская Е. Б. поддержала заявленные требования о признании Диденко В. Г. утратившей право пользования указанной квартирой, подтвердив обстоятельства и поддержав основания, указанные ею в исковом заявлении, в ходе предварительного судебного заседания по делу. В том числе, истец в ходе предварительного судебного заседания дополнительно к исковому заявлению указала, что после оформления договора купли-продажи квартиры **.**.**** она с членами своей семьи вселилась в спорное жилое помещение, где они проживают по настоящее время. На момент вселения в квартире чужих вещей не было, ответчик Диденко В. Г. была зарегистрирована в квартире, однако не проживала и при передаче **.**.**** ключей от квартиры поясняла, что длительное время проживает в городе Санкт-Петербург. Ответчик членом семьи истца не является. В связи с чем, истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Представитель истца Артемова Т. В. в судебном заседании подержала требования истца Мышинской Е. Б. по указанным истцом основаниям, указав, что оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик утратила данное право при отчуждении имущества из своей собственности. Ответчик Диденко В. Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется телефонограмма помощника судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил К. (л.д. 64). Иной возможности, кроме уведомления ответчика по сотовому телефону - ***, установленному со слов истца, не имеется, поскольку судом установлено, что Диденко В. Г. не проживает по месту регистрации в городе Нижний Тагил, имеет постоянное место жительства и проживает в городе Санкт-Петербург, однако суду не представилось возможным установить точное место жительства ответчика. Ответчик Диденко В. Г. истцам и в ходе телефонного разговора помощнику судье место жительства не назвала, указав, что согласна с требованиями о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку проживает в Санкт-Петербурге, где у нее в ближайшее время будет регистрации по месту жительства и в город Нижний Тагил возвращаться не собирается. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мышинский В. И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 50). В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52). В ходе предварительного судебного заседания Мышинский В. И. указал, что поддерживает требования истца и данные ею пояснения в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мышинский Н. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 51). В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53). В ходе предварительного судебного заседания Мышинский Н. В. и указал, что поддерживает требования истца и данные ею пояснения в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Мышинской Е. Б. о признании Диденко В. Г. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом. На основании частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество. Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, общей площадью 50,6 кв. м. Согласно договору купли-продажи от **.**.**** Мышинский В. И., Мышинская Е. Б. и Мышинский Н. В. приобрели у Диденко В. Г. в общую долевую собственность: Мышинский В. И. и Мышинская Е. Б. купили по 1/4 доли в праве общей долевой собственности и Мышинский Н. В. - 2/4 доли квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 12), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** вынесены соответствующие записи, указанным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13, 14, 15). Из договора купли-продажи от **.**.**** следует, что отчуждаемая квартира по адресу: улица ***, **-** города Нижний Тагил Свердловской области, принадлежала продавцу Диденко В. Г. на праве частной собственности на основании договора № ** передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от **.**.****, зарегистрированного в администрации города Нижний Тагил **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** произведена соответствующая запись. Также данное обстоятельство подтверждается и ответом начальника ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Н.Тагильское БТИ и РН» от **.**.**** (л.д. 36). Также, в пункте 4 указанного договора указано, что в вышеуказанной квартире зарегистрированным значится Диденко В. Г.; других лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением, не имеется. Со слов истца Мышинской Е. Б. судом установлено, что с продавцом квартиры ответчиком Диденко В. Г. также было достигнуто устное соглашение о том, что она снимется с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако согласно справкам из МУ «Служба правовых отношений», поквартирной карточке и карточке регистрации Диденко В. Г. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении по улице ***, **-** города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 16, 56-59). Так судом установлено, что Диденко В. Г., являясь собственником спорного жилого помещения, распорядилась своей собственностью, передав покупателям, в том числе истцу, все права, принадлежащие ей как собственнику спорного жилого помещения. Также с момента продажи спорного жилого помещения Диденко В. Г. в нем не проживает, имеет иное постоянное место жительства в городе Санкт-Петербург, членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является, общего хозяйства с ними не ведет, совместного бюджета между ними нет, коммунальные платежи ответчик не производит, какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением достигнуто не было. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными документами, пояснениями истца и третьих лиц, собственников спорного жилого помещения, а также не опровергались и ответчиком. Факт регистрации Диденко В. Г. в спорном жилом помещении в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и не порождает его прав на жилую данную площадь. В силу положений пунктов 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает, что регистрация Диденко В. Г. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца и других собственников спорного жилого помещения на владение, пользование и распоряжение имуществом. На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчик Диденко В.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением. В силу положений статьи 7 вышеуказанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мышинской Е. Б. к Диденко В. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Диденко В. Г., **.**.**** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица ***, дом № **, квартира № **. Решение является основанием для снятия Диденко В. Г., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица ***, дом № **, квартира № **. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 22.11.2011. Судья - Е. Ю. Сорокина