Решение вступило в законную силу 22.11.2011 Дело № 2-1293/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., при секретаре Костоусовой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Малыгиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование требований истец указал, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором № *** ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Малыгиной М.М. кредит на сумму *** рублей на срок 18 месяцев по ставке 100,9% годовых на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет *** рубля, в том числе *** рублей- основной долг, *** рублей- проценты за пользование кредитом, *** рублей- пени по просроченному основному долгу, *** рублей - пени по просроченной плате за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 09.11.2011 представитель истца Бочкарев В. Т. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Малыгина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Малыгиной М.М. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 100,9 % годовых сроком на 18 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды (л.д.7, 8, 9). Перевод суммы кредита на счет Малыгиной М.М. подтверждается копией банковского ордера № ** от **.**.**** (л.д.14). Согласнопункту 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым процентная ставка кредита установлена в размере 100,9 % годовых (л.д. 9). В соответствии с пунктом1.2кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. На основании пункта 2.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с *** года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. На основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако Малыгина М. М. в нарушение взятых на себя обязательств, прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Малыгиной М. М. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету (л.д. 15-19). Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по ссудному счету, по счету просрочки основной задолженности заемщиком Малыгиной М.М. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему с *** года. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Малыгиной М. М. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности составляет *** рублей. Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору включает суммы штрафных санкций - пени: по просроченному основному долгу - *** рублей и по просроченной плате за пользование кредитом - *** рублей. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании за период с **.**.**** по **.**.**** *** рублей - пени по просроченному основному долгу, *** рублей - пени по просроченной плате за пользование кредитом. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени. Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени по просроченному основному долгу до *** рублей и пени по просроченной плате за пользование кредитом до *** рублей, полагая размер начисленных пени явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание высокую процентную ставку кредита, установленную в размере 100,9 % годовых, высокий процент пени, предусмотренный договором, превышение суммы пени над суммой основного долга. Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Малыгиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей (*** + *** + *** + ***). В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» к Малыгиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей надлежит отказать. Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Малыгиной М.М., кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Малыгиной М.М., подлежит расторжению. В соответствии с п.п.5.4, 5.4.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.5.5 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление. В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» телеграммой, направленной **.**.****, было предложено Малыгиной М.М. до **.**.**** расторгнуть договор, телеграмма вручена лично Малыгиной М.М. **.**.**** (л.д.20), ответа на данное предложение от Малыгиной М.М. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **.**.****, то есть с соблюдением установленного законом срока. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату - **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда. В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в отношении Малыгиной М.М. в сумме *** рублей (л.д.4). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме *** рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать с Малыгиной М. М. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** (***) рублей. Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Малыгиной М. М. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- Е. Ю. Сорокина