Решение вступило в законную силу 25.10.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е., при секретаре Ботовой К. И., с участием представителей истца Наговицына А. В. - Наговицыной Г. А., Борисовой И. Ю., представителя ответчика Бельтюковой Л. Б. - Гордюшева К. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941 (2011) по иску Наговицына А. В к Бельтюковой Л. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Наговицын А. В. обратился в суд с иском к Бельтюковой Л. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении следующее. **.**.**** умерла его бабушка Н. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры ** в доме ** по ул. *** в г. Чусовом Пермской области. Истец является наследником Н., так как ее сын (отец заявителя) В. умер ранее наследодателя. **.**.**** он обратился к нотариусу города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Лукиных М. П.с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. **.**.**** нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону после Н. в виде денежного вклада в размере *** руб., находящегося в Чусовском отделении № ** АК ***. Другого имущества у Н. не оказалось. В дальнейшем он выяснил, что **.**.**** Н. оформила доверенность на продажу своей однокомнатной квартиры ** в доме ** по ул. *** в г. Чусовом Пермского края на Бельтюкову Л. Б. Квартира была продана за *** руб. **.**.**** денежные средства были получены Бельтюковой Л. Б., однако, не были переданы Н. **.**.**** Н. умерла в городе Нижний Тагил. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец указал, что Бельтюкова Л. Б. получила неосновательное обогащение в виде суммы от продажи квартиры *** руб. Так как данная сумма не обнаружена ни на каких иных счетах на имя Н. и на эту сумму не приобретено никакое имущество на имя наследодателя, то, следовательно, денежные средства до настоящего времени удерживаются ответчиком. Рассчитав проценты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с **.**.**** по **.**.****, истец указал, что просит взыскать сумму процентов в размер *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** руб. (л.д.2-3). Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.04.2011 исковые требования Наговицына А. В. к Бельтюковой Л. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2011 вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебное заседание 15.08.2011 года истец Наговицын А. В. не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду направил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Доверил представление своих интересов представителям Борисовой И. Ю., Наговицыной Г. А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от **.**.****, удостоверенного нотариусом г. Ижевска Липиной И. Г. (л.д. 63) и представил заявление об уточнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, размер которых составил *** руб., а также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Борисовой И. Ю. в размере *** руб., и о возмещение транспортных расходов по проезду представителей Борисовой И. Ю. и Наговицыной Г. А. в сумме *** руб., и на их проезд в судебное заседание на 15.08.2011 года и обратно. В судебном заседании представители уточненные исковые требования в интересах истца поддержали полностью. Пояснили, что Наговицын А. В. приходится внуком Н. Отец истца В. умер ранее своей матери **.**.****. Н. постоянно проживала в г. Чусовом Пермского края. Внук, его мать Наговицына Г. А. постоянно поддерживали с ней связь: созванивались, иногда приезжали. Последний раз Наговицын А. В. был у бабушки в *** года. Она не высказывала намерений продавать жилое помещение и переезжать на постоянное место жительства в другой город, желала *** года приехать в г. Ижевск. Бельтюкова Л. Б. является женой Б. - родного племянника Н. О том, что Н. переехала в город Нижний Тагил, умерла в *** года, он узнал в *** года. В дальнейшем от родственников узнал о продаже бабушкой своей квартиры путем выдачи доверенности на Бельтюкову Л. Б. и получении Бельтюковой Л. Б. денежных средств. Бельтюкова Л. Б. не сообщала ему об открывшемся наследстве, не сообщала также о том, что после продажи имущества Н. обладала какими-либо денежными средствами, которые он как наследник вправе получить. Никакого имущества, приобретенного на эти денежные средства не установлено. Правовая позиция изложена представителем Борисовой И. Ю. в судебном заседании. Ответчик Бельтюкова Л. Б. в судебное заседание 15.08.2011 не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.08.2011. В судебное заседание направила своего представителя - Гордюшева К. А., действующего на основании доверенности 66 АА ** от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга Богодист М. Ю., которая выдана в порядке передоверия Бельтюковой Т. В., действующей в интересах ответчика на основании доверенности 66 АА ***, удостоверенной Сариковой С. В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т. С. (копии доверенностей приобщены к материалам гражданского дела). Опрошенная ранее в судебном заседании 01.03.2011 Бельтюкова Л. Б. пояснила, что ее супруг Б. приходится родным племянником Н. Последняя в **** году проживала в г. Чусовом по указанному адресу. Так как она в силу возраста была не нужна своим внукам и другим родственникам, но имела намерение проживать с кем-либо, то они приняли решение взять НГ. жить в себе в город Нижний Тагил. В *** года Бельтюкова Л. Б. приехала к Н. в г. Чусовой, последняя уже нашла агентство недвижимости для продажи своей квартиры. Н. оформила на нее доверенность и документально сделкой занималась Бельтюкова Л. Б., которая признает то обстоятельство, что получила от покупателя наличные денежные средства в размере *** руб. Но эти денежные средства передала Н. лично в руки. Данное событие происходило в квартире Н. после сделки. Н. убрала денежные средства к себе в сумку. Как Н. распорядилась ими в дальнейшем ответчику неизвестно, этим она не интересовалась. В день сделки вечером Бельтюкова Л. Б., ее супруг, сын, Н. уехали из г. Чусового в город Нижний Тагил. По приезду Н. стала проживать в их квартире. Вопрос о вложении Н. полученных денежных средств не обсуждался, также не обсуждался вопрос о том, как Н. распорядится этими денежными средствами. После приезда в город Нижний Тагил они вероятно находились при ней. После ее смерти в ее вещах было обнаружено только *** руб. Представитель Гордюшев К. А., поддерживая позицию ответчика Бельтюковой Л. Б., пояснил, что иск не признается стороной ответчика не только по изложенным основаниям, но и в связи с дополнительными доводами стороны. Одним из таких доводов является то обстоятельство, что при жизни Н. составила завещание на имя своей родной сестры Ш., которой завещала квартиру, а также все свое имущество, которое будет ко дню смерти наследодателя. Таким образом, в настоящее время у Ш. имеется намерение оспорить получение Наговицыным А. В. свидетельства о праве на наследство по закону. О смерти своей сестры Ш. узнала сразу же. По какой причине она не предъявила завещание к наследованию, представитель пояснить не смог. Кроме того, Гордюшевым К. А. указано на то обстоятельство, что квартира ** в доме **, приобретенная **.**.**** в городе Нижний Тагил по ул. *** на имя Б., приобретена на доходы дочери последнего, о чем Бельтюковой Л. Б. в кассационную инстанцию была представлена выписка с банковского счета. Данное обстоятельство снимает со стороны ответчика подозрения в том, что эта квартира могла быть приобретена на денежные средства Н. Третье лицо на стороне истца Росеник О. В., привлеченная к участию в гражданском деле (л.д. 30-32) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, исковые требования Наговицына А. В. поддержала полностью. Самостоятельных требований не заявила (л.д. 61). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Н. приходится бабушкой истцу Наговицыну А. В. Из копии свидетельства о рождении истца видно, что его отцом является В. (л.д. 8). Справкой о рождении В., **.**.**** года рождения, подтверждается, что его матерью является Н. (л.д. 7). Вместе с тем написание фамилий указанных лиц в исследованных документах разное. Фамилия истца и его отца имеет написание через букву «ы» после буквы «ц»: Наговицын. Фамилия бабушки истца имеет в своем написании в свидетельстве о смерти букву «и» после буквы «ц»: Наговицина (л.д. 5). Однако, фамилия Н. в справке о рождении сына имеет в написании после буквы «ц» букву «ы». Данное несовпадение не противоречит фактическим обстоятельствам. В судебном заседании иными участниками процесса подтверждено, что истец и Н. приходились по отношению друг к другу как внук и родная бабушка. Кроме того родственные отношения этих лиц были предметом исследования нотариуса при определении оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Наговицыну А. В. после смерти Н. (л.д. 9). Н. умерла **.**.**** (л.д. 9), ее сын В. умер ранее **.**.**** (л.д. 6). Соответственно, Наговицын А. В. является наследником по праву представления (п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наговицын А. В. вступил в права наследства на имущество бабушки. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, выданного нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Лукиных М. П. видно, что истец унаследовал денежные вклады (л.д. 9). Из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседании также установлено, что Н. проживала до **.**.**** в квартире ** дома ** по ул. *** в г. Чусовом Пермского края, а с **.**.**** была зарегистрирована в квартире Б. кв. ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 12) на основании заявления своего племянника в УФМС по Дзержинскому району города Нижний Тагил от **.**.**** (л.д. 49). **.**.**** Н. выдала доверенность на имя Бельтюковой Л. Б., удостоверенную нотариусом г. Чусового Сэф Н. А., предоставив ответчику продать за цену и на условиях по своему усмотрению кв. ** в доме ** по ул. *** в г. Чусовом, представлять интересы доверителя и получать необходимые документы, связанные с этой сделкой, а также доверила получить следуемые ей деньги (л.д. 91). **.**.**** Бельтюкова Л. Б., действуя в интересах Н., заключила с покупателем Л. договор купли-продажи этой квартиры. Цена продаваемой квартиры составила *** руб., которые Бельтюкова Л. Б. получила как представитель продавца, о чем сделала собственноручную запись в договоре (л.д. 93). В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Исходя из тех полномочий, которые были предоставлены Бельтюковой Л. Б. доверенностью, последняя должна была после получения денежных средств либо в разумный срок передать их Н. Из позиции ответчика следует, что денежные средства Бельтюкова Л. Б. получила от Л. при совершении сделки, потом она пришла к Н. в квартиру и передала ей всю полученную сумму. Вложить денежные средства в банк в г. Чусовом представлялось нецелесообразным, так как в тот же день вечером они уехали в город Нижний Тагил. О дальнейшей судьбе денежных средств ответчику ничего неизвестно. Данное обстоятельство подтвердили свидетели со стороны ответчика: Б., А., Г. Все указанные свидетели пояснили, что они приехали в г. Чусовой из города Нижний Тагил в *** года за Н., которая переезжала в город Нижний Тагил. В этот же день продавалась ее квартира, этим занималась Бельтюкова Л. Б. Бельтюкова Л. Б. после сделки принесла деньги, причитающиеся бабушке от продажи квартиры, и передала их ей. Н. положила деньги в обычную сумку коричневого цвета, которую держала на коленях. С этой сумкой она уехала в город Нижний Тагил. Свидетель Б. дополнительно пояснил, что Н. после приезда в город Нижний Тагил стала проживать у него. Намерения приобрести жилье в городе Нижний Тагиле у нее не было, так как за ней нужен был уход. Как она распорядилась этими деньгами никто не следил. Возможно, часть из них она передала родственникам. Их семья в денежных средствах не нуждалась. К моменту приезда Н. к ним они сами имели значительные сбережения, примерно около *** руб., на которые **.**.**** приобретена однокомнатная квартира по ул. *** для дочери (л.д. 69-80 - протокол судебного заседания от 01.03.2011 года, л.д. 51 - выписка из реестра). Судом было предложено стороне ответчика представить доказательства о наличии у семьи Бельтюковых на *** года сбережений в указанной сумме, так как и Бельтюкова Л. Б. и свидетель Б. указывали на источники сбережения (личные доходы) и на то, что сбережения хранились на банковских счетах. При рассмотрении гражданского дела 25.04.2011 такие доказательства стороной ответчика представлены не были. Вместе с тем при подаче кассационной жалобы Бельтюкова Л. Б. приложила к ней выписку по счетам «***» на имя Т. на дату **.**.**** счет ** (л.д. 165), а также за период с **.**.**** по **.**.**** счет *** (л.д. 166), выписку по счету ** с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 167-169), выписку по счету ** (л.д. 170-176). Оценивая данные доказательства, суд отмечает, что они не относятся к рассматриваемому спору. Представленные данные имеют отношение не к ответчику Бельтюковой Л. Б., а к иному лицу. Анализ представленных счетов не позволяет сделать однозначный вывод о наличии каких-то накоплений для приобретения жилья по ул. *** в городе Нижний Тагил, кроме того, движение по счетам отражает как поступление денежных средств в разном объеме, так и разнообразие расходов, в том числе на приобретение товаров, оплату услуг. Предметом же настоящего спора является получение денежных средств Бельтюковой Л. Б. от Н. и исполнение ответчиком обязанностей по договору поручения. Кроме свидетельских показаний, подтверждающих позицию Бельтюковой Л. Б. о передаче денежных средств после сделки Н., письменных доказательств о выполнении представителем своего поручения в этой части ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, что на имя Н. были открыты какие-либо счета, сделаны какие-либо вклады, приобретено какое-либо имущество. Таким образом, при наличии доказательств получения Бельтюковой Л. Б. денежных средств как представителем во время сделки купли-продажи квартиры и отсутствии доказательств у ответчика, подтверждающих передачу этих денежных средств доверителю или совершения иных действий с этими средствами в интересе Н., суд считает доказанным тот факт, что Бельтюкова Л. Б., получив денежные средства, в дальнейшем неосновательно удерживала их у себя. Так как доверенность была совершена доверителем в письменной форме, то выполнение поручения о передаче денежных средств должно было последовать в той же форме между представителем и Н. Свидетельские показания о передаче денежных средств в данной части не принимаются судом. Кроме того, они противоречат показаниям свидетеля Л. (покупателя квартиры), которая пояснила, что денежные средства она передавала «в присутствии риэлтора и семьи Бельтюковых (сама Бельтюкова, ее муж и сын). Деньги она отдавала Бельтюковой Л. Б., ее муж их пересчитал, Н. не было» (л.д.111 оборот). Со смертью гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается (п. 1 статьи 188 ГК Российской Федерации). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 статьи). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 статьи). При разрешении настоящего иска восстановлению подлежит право истца Наговицына А. В., который является наследником Н. Данное право истца основано на следующих нормах. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы стороны ответчика о том, что у Ш. имеются правопритязания на наследственное имущество Н. не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Представителем Гордюшевым К. А. приобщена к материалам гражданского дела копия завещания Н. от **.**.**** и копия доверенности Ш. от **.**.**** на Б. с предоставлением последнему полномочий по оформлению ее наследственных прав на имущество после смерти Н. Эти документы не опровергают фактические обстоятельства, установленные по делу. Ш. является родной сестрой умершей, о ее смерти знала, о наличии завещания давала пояснения при ее допросе 17.03.2011 по судебному поручения Чусовским городским судом Пермского края, следовательно, с указанного времени имела возможность заявить в судебном порядке иск о защите своих наследственных прав либо ходатайствовать о привлечении ее к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями. Наговицын А. В. вступил в права наследства после смерти своей бабушки, его право наследования не оспорено. Таким образом, требования истца Наговицына А. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. с Бельтюковой Л. Б. подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования истца Наговицына А. В. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется в том числе п. 2 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие их неосновательного получения или сбережения, за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %, которую суд полагает верной при применении расчета. Определяя период расчета, суд отмечает, что право истца на взыскание процентов основано на его наследственном праве и производно от права Н. на получение следуемой от сделки суммы. Н. должна была получить денежные средства от продажи квартиры в день совершения сделки. В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1 статьи). Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, суд полагает верным определить период расчета с **.**.**** по день вынесения решения суда 15.08.2011 - *** день. Расчет процентов представляется следующим: *** х 7,75 % : 360 х *** = *** руб. В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлины в размере *** руб. (л.д. 4). Так как в судебном заседании произведен расчет процентов на дату вынесения решения суда, соответственно, совокупная сумма, подлежащая ко взысканию составляет *** руб. Расчет государственной пошлины составляет: (*** - ***) х 1 % + *** = *** руб. В пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, остальная сумма подлежит взысканию в доход государства. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. В обоснование представлен договор, расписка и доверенность на представителя Борисову И. Ю. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер по оплате юридических услуг суд оценивает объем и сложность гражданского дела, а также участие представителя Борисовой И. Ю. в каждом судебном заседании, в том числе и в судебном заседании по исполнению судебного поручения в г. Чусовом Пермского края. Разумным размером по оплате услуге представителя Борисовой И. Ю. суд полагает, следует считать сумму *** руб. Расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления также подтверждены истцом (л.д. 14) и как расходы, признанные судом необходимыми на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании *** руб. на оплату услуг по составлению искового заявления (л.д. 14). Истцом заявлены требования о взыскании расходов истца по оплате проезда его представителей к месту судебного разбирательства: в судебные заседания из Ижевска в город Нижний Тагил и обратно и в судебное заседание 17.03.2011 в Чусовской городской суд из г. Ижевска. В судебное заседание, назначенное на 01.03.2011 в городе Нижний Тагил, представители выехали из г. Ижевска 28.02.2011 на машине до города Агрыз. Далее следовали поездом из г. Агрыз в город Нижний Тагил. Стоимость проезда составила *** руб. на каждого из представителей в один конец: копия проездного документа *** на имя Наговицыной Г. А. из г. Агрыз в город Нижний Тагил 28.02.2011; копия проездного документа *** на имя Наговицыной Г. А. из города Нижний Тагил в г. Агрыз 01.03.2011. Аналогичные расходы понесены на проезд представителя Борисовой И. Ю.: проездной документ на проезд железнодорожным транспортном 28.02.2011 от ст. Агрыз до города Нижний Тагил *** и проездной документ от 01.03.2011 на обратную дорогу ***. Далее установлено, что от ст. Агрыз до г. Ижевска представители добирались электричкой, о чем представлены проездные документы от 06 утра 02.03.2011, стоимость проезда на этом виде транспорта составила по *** руб. на каждого. Таким образом, стоимость проезда представителей Наговицыной Г. А. и Борисовой И. Ю. в судебное заседание, состоявшееся 01.03.2011, из г. Ижевска в город Нижний Тагил и обратно составила *** х 4 + *** х 2 = *** руб. В судебное заседание на 17.03.2011 в г. Чусовой Пермского края представители добирались из г. Ижевска через г. Пермь, далее в г. Чусовой. Представителями представлены проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту г. Ижевск-Пермь по *** руб. от 15.03.2011 на каждого и далее автобусные билеты до г. Чусового, и на обратный путь из г. Чусового до г. Перми и из г. Перми до г. Ижевска автобусные билеты на сумму общую сумму *** руб. На проезд для участия в судебном заседании 25.04.2011 также представлены проездные документы на железнодорожном транспорте по маршруту от ст. Агрыз до ст. Нижний Тагил. Стоимость проезда на каждого представителя в одну сторону составила *** руб. Также представлены документы на обратную дорогу из города Нижний Тагил на 25.05.2011 до ст. Агрыз по такой же цене. Из объяснений представителей следует, что разница в цене между билетами, представленными за 28.02.-01.03.2011 и на судебное заседание на 25.04.2011 иметь место быть в связи с тем, что первая поездка совершалась ими в плацкартном вагоне, последняя в купейном вагоне в связи с отсутствием билетов на проезд в вагоне более низкого класса. Представители истца Борисова И. Ю. и Наговицына Г. А. на судебное заседание 15.08.2011 добирались из г. Агрыз до г. Екатеринбурга, стоимость билета составила *** руб. для каждой, из г. Екатеринбурга до города Нижний Тагил указанные лица добирались на поезде, о чем представлены билеты от 15.08.2011 на время отправления 01:55 (московского времени), стоимостью по *** руб. для каждой. Также представителями приобщены к материалам дела и представлены для обозрения билеты на обратную дорогу из города Нижний Тагил до г. Агрыза на 15.08.2011 на 16:50 (московского времени) по *** руб. для каждой. Стоимость проезда для представителей на настоящее судебное заседание составила (*** х 2) + (*** х 2) + (*** х 2) = *** руб. Таким образом, общая стоимость проезда представителей составила *** руб. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат суммы расходов на проезд представителей в размере *** руб. Истец вправе реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, таким образом к необходимым издержкам относятся расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, которые также подлежат возмещению ему стороной ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наговицына А. В. к Бельтюковой Л. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Бельтюковой Л. Б. в пользу Наговицына А. В. сумму неосновательного обогащения в размере *** (***) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере *** (***) руб. Взыскать с Бельтюковой Л. Б. в пользу Наговицына А. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. Взыскать с Бельтюковой Л. Б. в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) руб. Взыскать с Бельтюковой Л. Б. в пользу Наговицына А. В. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** (***) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) руб. и *** (***) руб. транспортные расходы. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме. Судья - Текст решения в окончательной форме изготовлен 22.08.2011 (понедельник) Судья -