Решение вступило в законную силу 15.11.2011 Дело № 2-1087/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 октября 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А., с участием истца Горевой А. В., при секретаре Шморгуновой К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой А. В к индивидуальному предпринимателю Утянскому И. В. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Горева А. В. обратилась в суд с иском к ИП Утянскому И. В. с требованиями обязать ответчика устранить недостатки оказанной ей услуги по установке кухонного гарнитура в ее квартире, выполнив безвозмездно своими силами и средствами устранить следующие недостатки: отсутствие стекол в шкафах, отсутствие металлической планки между разделочным столом и барным столом, отсутствие на дверке одной ручки навесного шкафа, отсутствие пластмассовых клепок на врезных шурупах, заменить короткий соединительный плинтус между рабочим столом и фальшь-панелью, установить цоколь и боковую панель, завершить установку барной стойки, выполнить врез вытяжного шкафа, отрегулировать дверки шкафов и предать кухонному гарнитуру эстетический вид. Также просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований претензии в добровольном порядке в сумме *** рублей, понесенные в связи с обращением в суд убытки в размере *** рублей, а также в счет денежной компенсации морального вреда *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что **.**.***** между ней, истцом, и ИП Утянским И. В. в магазине «***» был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № **: кухонного гарнитура, общей стоимостью *** рубля. Ею были исполнены обязательства по оплате товара, а именно наличными оплачена сумма в размере *** рублей и оставшаяся часть *** рубля оформлена в кредит ОАО «***». После сборки и установки кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки: отсутствие стекол в шкафах, отсутствие металлической планки между разделочным столом и барным столом, отсутствие на дверке одной ручки навесного шкафа, отсутствие пластмассовых клепок на врезных шурупах, заменить короткий соединительный плинтус между рабочим столом и фальшь-панелью, установить цоколь и боковую панель, завершить установку барной стойки, выполнить врез вытяжного шкафа, отрегулировать дверки шкафов и предать кухонному гарнитуру эстетический вид. Акт передачи товара ответчиком представлен не был, и истцом не подписывался. **.**.***** она обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую до настоящего времени ответа не получила и недостатки также не устранены. На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» желает, чтобы ответчик безвозмездно устранил недостатки выполненной работы. На основании ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителя» истец, в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований после получения претензии, просит взыскать неустойку на день подачи искового заявления в сумме *** рублей, и на основании 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате обращения в суд в сумме *** рублей. Требование о компенсации морального вреда обосновала тем, что переживала из-за ненадлежащей установки гарнитура, длительности не исполнения ее требований, вынужденность обращения в различные инстанции с целью защиты своих прав. 26.09.2011 истец увеличила заявленные требования в части размера неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке по состоянию на 26.09.2011 и просила взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования частично, отказавшись от иска в части требований об устранении следующих недостатков: отсутствие стекол в шкафах, отсутствие металлической планки между разделочным столом и барным столом, завершении установки барной стойки, отсутствие на дверке одной ручки, отсутствие пластмассовых клепок на врезных шурупах, установки цоколя и боковой панели, отрегулировать дверки шкафов, поскольку данные недостатки ответчиком к настоящему моменту устранены. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении дела в указанной части. В остальном истец требования поддержала, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, дополнила, что в течение длительного времени она не может пользоваться купленным ею кухонным гарнитуром в связи с имеющимися дефектами, ее требования ответчиком длительное время оставались без внимания, она неоднократно вынужденно отпрашивалась с работы с целью установки кухонного гарнитура, в связи с чем, испытала нравственные страдания. Ответчик ИП Утянский И. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повестками по имеющимся в деле адресам: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, ул. ***, ** и ул. ***, ** (магазин «***»). Все повестки были возвращены в адрес суда с отметками сотрудников почты о невручении писем в виду истечения срока хранения и отсутствия лица по указанным адресам. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, статус ИП Утянский И. В. определен как действующий субъект экономической деятельности, место регистрации не указано. О причинах неявки ответчик не уведомил. В связи с изложенным суд счет надлежащим уведомление ответчика по последнему известному месту нахождения и признал его неявку по неуважительной причине. Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 к отношениям, возникшим между Горевой А. В. и ИП Утянским И. В. по поводу заключенного договора купли-продажи мебели по образцам № ** должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителя». В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору вправе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Судом установлено, что 28.02.2011 между ИП Утянский И. В. и Горевой А. В. заключен договор купли-продажи мебели по образцам № ** на покупку, доставку и установку кухонного гарнитура. В исковом заявлении истец указала стоимость гарнитура *** рубля, однако из представленных документов и пояснений истца следует, что стоимость гарнитура составила *** рублей. Заявленную в иске цену товара истец объяснила тем, что оплату гарнитура истец производила с помощью заемных средств, взятых в ОАО «Альфа-Банк», и с учетом выплаченных банку процентов она потратила на гарнитур *** рублей. Суд не соглашается с данным доводом истца, поскольку цену товара составляет только сумма, уплаченная продавцу, а проценты, выплаченные банку, могут лишь составить убытки истца. Стоимость товара и услуг Горевой А. В. в сумме *** оплачена полностью в указанном размере. Данные обстоятельства подтверждаются, копией договора (л.д. 5), уведомлением Банка ОАО «***» (л.д. 6), товарным чеком (л.д. 7), чеками на оплату кредита (л.д. 8-9), и не оспорены ответчиком. В *** года кухонный гарнитур был доставлен истцу и установлен ответчиком в квартире по адресу, указанному в договоре. Акт приемки кухонного гарнитура и его установки сторонами не подписан. Также установлено, что после сборки и установки кухонного гарнитура истцом были выявлены существенные недостатки, которые она просила устранить: отсутствие стекол в шкафах, отсутствие металлической планки между разделочным столом и барным столом, отсутствие на дверке одной ручки навесного шкафа, отсутствие пластмассовых клепок на врезных шурупах, заменить короткий соединительный плинтус между рабочим столом и фальшь-панелью, установить цоколь и боковую панель, завершить установку барной стойки, выполнить врез вытяжного шкафа, отрегулировать дверки шкафов и предать кухонному гарнитуру эстетический вид. В настоящее время ответчиком исполнена часть требований истца по исправлению недостатков кухонного гарнитура, в связи с чем, неустраненными остались следующие недостатки: не заменен короткий соединительный плинтус между рабочим столом и фальшь-панелью (стеной), не выполнен врез вытяжного шкафа. Обязанность доказать факт предоставления качественной услуги нормами материального права, а также определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, возложена на ответчика. Между тем ответчиком таких доказательств суду не представлено. Таким образом, факт оказания услуг ненадлежащего качества ИП Утянским Д. В. подтверждается показаниями истца, свидетеля Злобиной Т. А., подтвердившей показания заявителя в части имеющихся недостатков кухонного гарнитура, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными истцом фотографиями, подтверждающими факт невыполнения вреза вытяжного шкафа и отсутствия соединительный плинтуса между рабочим столом и фальшь- панелью. В связи с чем, факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества суд считает установленными. В связи с обнаруженными недостатками **.**.***** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявитель указывала на обнаруженные недостатки кухонного гарнитура после его сборки и просила устранить в срок 5 дней (л.д. 10). В соответствии со ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо. Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно представленной суду претензии Горевой А. В. в адрес ответчика, она просила в 5-ти дневный срок с момента получения претензии устранить недостатки. Претензия получена продавцом-консультанта магазина **.**.*****. Однако судом установлено, что с момента вручения претензии представителю ответчика **.**.***** до *** года требования истца исполнены не были. В настоящее время, как выше указано, недостатки гарнитура устранены лишь частично, то есть ответчиком требования истца не исполнены в полном объеме. В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Ответчик не представил доказательств наличия оснований к освобождению его от ответственности за неисполнение обязательств перед Горевой А. В. Суд приходит к выводу, что срок, с которого надлежит начисление неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по договору, исчисляется с **.**.***** - со дня истечения десятидневного срока на исполнение требования претензии добровольно. Сумму неустойки суд исчисляет исходя из стоимости договора, то есть из суммы в *** рублей. Таким образом, сумма неустойки должна рассчитываться следующим образом: *** х 1 % х *** день (с **.**.***** по **.**.*****) = *** рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из нравственных страданий Горевой А. В. Так, истица пояснила, что до настоящего времени она лишена возможности пользоваться купленным ею кухонным гарнитуром в связи с некачественной и незавершенной установкой, она в течение длительного времени ожидала исполнение ответчиком своих обязательств в надлежащей форме, переживала, пояснила, что вся ее семья, в том числе и двое несовершеннолетних детей, не имели возможности принимать пищу на кухне. Также истец вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с соответствующими просьбами, отпрашиваться с работы для ожидания представителя ответчика. Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, характер нравственных страданий истца, с учетом принципов соразмерности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Горевой А. В. в качестве компенсации морального вреда *** рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП Утянского И.В. убытков, понесенных ею в связи невыполнением ответчиком ее требований, и выразившихся в том, что истец вынуждена была обратиться в пункт отдела защиты прав потребителей филиала ФБУЗ «***», где за консультацию и составление настоящего искового заявления уплатила *** рублей, что подтверждается договором, актом и квитанцией на л.д. 11, 12, 13. Данные расходы относятся к судебным и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально взысканным суммам. Руководствуясь ст. ст. 194-197, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Горевой А. В. к индивидуальному предпринимателю Утянскому И. В о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Утянского И. В. устранить по договору купли-продажи кухонного гарнитура от **.**.***** № **, заключенному с Горевой А. В., следующие недостатки: поставить и установить плинтус между стеной и столешницей кухонного гарнитура, поставить и установить экран на вытяжной шкаф. Взыскать с индивидуального предпринимателя Утянского И. В в пользу Горевой А. В неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, и в возмещение судебных расходов *** рублей, в остальной части требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Утянского И. В штраф в доход местного бюджета в размере *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Утянского И. В в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья: Текст решения в окончательной форме изготовлен 02.11.2011 Судья: