Решение вступило в законную силу 06.12.2011

       Дело № 2-1234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием представителя истцов - ООО УК «Райкомхоз-НТ», ООО «Элис», ООО «Райкомхоз-Теплосети», НТ МУП «Горэнерго» - Гаевой И. А., действующей на основании доверенностей соответственно № ** от **.**.**** сроком до **.**.****, № ** от **.**.**** сроком до **.**.****, № ** от **.**.**** сроком до **.**.****, № ** от **.**.**** сроком на один год,

ответчиков Кадникова А. И., Кадниковой Т. В.,

при секретаре Софиевой Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», Общества с ограниченной ответственностью «Элис», Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети», Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» к Кадникову А. И, Кадниковой Т. В, Кадникову И. А о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО УК «Райкомхоз-НТ», ООО «Элис», ООО «Райкомхоз Теплосети», НТ МУП «Горэнерго» обратились в суд с иском к Кадникову А. И., Кадниковой Т. В. и Кадникову И. А. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, **-**, не является приватизированным. В период с **.**.**** по **.**.**** по указанному адресу производятся начисления, согласно площади, на 4 зарегистрированных граждан: Кадникова А. И., Кадникову Т. В., Кадникова И. А., **.**.**** года рождения, и К. **.**.**** года рождения. ООО УК «Райкомхоз-НТ» в период с *** года осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома № ** по улице *** города Нижний Тагил, а также по *** года являлась исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а с *** по *** года и в *** года также являлось исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. ООО «Элис» предоставляет услуги по вывозу бытовых отходов с *** года. ООО «Райкомхоз-теплосети» предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, с *** года данные услуги предоставляет НТ МУП «Горэнерго». Ответчики недобросовестно выполняют свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. По состоянию на **.**.**** задолженность перед ответчиками составляет *** рублей, в том числе пени в размере *** рубля. Данную задолженность истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу:

ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рублей за период с *** по *** года и пени - *** рублей за период с *** по *** года;

ООО «Элис» - *** рублей за период с *** по *** года и пени - *** рубля за период с *** по *** года;

ООО «Райкомхоз -Теплосети» - *** рублей за период с *** по *** года и пени - *** рублей за период с *** по *** года;

НТ МУП «Горэнерго» - *** рубля за период с *** по *** года и пени - *** рубля за период *** по *** года.

Также истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в пользу:

ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рублей, то есть по *** рублей с каждого;

ООО «Элис» - *** рублей, то есть по *** рубля с каждого;

ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей, то есть по *** рубля с каждого;

НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей, то есть по *** рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истцов Гаева И. А., действующая на основании доверенностей (л.д. 55-58), заявленные требования и их обоснования поддержала, уточнив, что расчет заявленных сумм пени в пользу ООО «Элис» произведен за период с *** по *** года, в пользу НТ МУП «Горэнерго» - за период с *** по *** года; задолженность перед ООО «УК Райкомхоз-НТ» у ответчиков начала образовываться с *** года, в дальнейшем имело место погашение задолженности и вновь образовалась задолженность за период с *** по ***, за указанный период произведен расчет суммы, заявленной ко взысканию; расчет заявленной суммы пени в пользу ООО «УК Райкомхоз-НТ» произведен за период с *** по **.**.**** и с *** по *** года; расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Элис» и ООО «Райкомхоз-Теплосети» просит взыскать по *** рубля с каждого из ответчиков в пользу каждого из данных истцов.

Ответчики Кадников А. И. и Кадникова Т. В. в судебном заседании исковые требования истцов в части основного долга признали, просили снизить размер пеней, ссылаясь на низкий доход семьи, необходимости погашения кредитов, наличие несовершеннолетнего ребенка, выразили намерение обратиться за предоставлением кредита, за счет которого погасить задолженность перед истцами.

Ответчик Кадников И. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен путем вручения судебной повестки, о чем имеется почтовое уведомление, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Выслушав представителя истцов Гаеву И. А., ответчиков Кадникова А. И. и Кадникову Т. В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Райкомхоз-НТ», ООО «Элис», ООО «Райкомхоз-Теплосети», МУП НТ «Горэнерго» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, о взыскании пеней на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг следует удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил является Муниципальное образование «город Нижний Тагил». Ответчикам данное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 43, 49-54).

В соответствии со статьями 56 и 57 Жилищного кодекса РСФСР, п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 392 от 30.07.2004, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 53 Жилищного Кодекса РСФСР совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Данные правовые нормы приведены судом в связи с тем, что период задолженности формируется с *** года, то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правоотношения регламентирует Жилищный Кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01.03.2005.

Согласно п. 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Требования истцов о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей с ответчиков обоснованы, подтверждаются расчетами, тарифами. Расчеты задолженности судом проверены и ответчиками не оспариваются.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099, несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

На основании статьи 15.5 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» (вступившего в законную силу с 08.05.2003) размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 392,несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты коммунальных услуг, истцы обоснованно обратились с требованиями о взыскании с ответчиков пени. Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ» - до *** рублей, в пользу ООО «Элис» - до *** рублей, в пользу ООО «Райкомхоз-Теплосети» - до *** рублей, в пользу НТ МУП «Горэнерго» - до *** рублей, полагая размер начисленных пеней явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиками обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В данном случае в качестве конкретных обстоятельств дела суд находит необходимым учесть имущественное положение ответчиков, обязанных нести солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие на иждивении Кадникова А. И. и Кадниковой Т. В. несовершеннолетнего ребенка - К., **.**.**** года рождения, а также намерение ответчиков обратиться за предоставлением кредита, за счет которого погасить задолженность перед истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «УК Райкомхоз-НТ» понесло расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (л.д. 10), ООО «Элис» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей (л.д. 7), ООО «Райкомхоз-Теплосети»понесло расходы по оплате госпошлины в размере *** рулей (л.д. 9), МУП НТ «Горэнерго» понесло расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», Общества с ограниченной ответственностью «Элис», Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети», Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» к Кадникову А. И., Кадниковой Т. В., Кадникову И. А о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кадникова А. И., Кадниковой Т. В., Кадникова И. А. в пользу:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей за период с *** по *** года и пени в сумме *** рублей за период с *** по *** года и с *** по *** года;

Общества с ограниченной ответственностью «Элис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей за период с *** по *** года и пени в сумме *** рублей за период с *** по *** года;

Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей за период с *** по *** года и пени в сумме *** рублей за период с *** по *** года;

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рубля за период с *** по *** года и пени в сумме *** рублей за период с *** по *** года.

Взыскать с Кадникова А. И., Кадниковой Т. В., Кадникова И. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» *** рублей с каждого;

Общества с ограниченной ответственностью «Элис» *** рубля с каждого;

Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети» *** рубля с каждого;

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» *** рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», Общества с ограниченной ответственностью «Элис», Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети», Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» к Кадникову А. И., Кадниковой Т. В., Кадникову И. А. о взыскании солидарно пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», Общества с ограниченной ответственностью «Элис», Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети», Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» к Кадникову А. И., Кадниковой Т. В., Кадникову И. А. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.11.2011

Судья: