Решение вступило в законную силу 04.11.2011 Дело № 2-1089/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А., с участием истца Субхангулова Р. Х., представителя истца Гилева В. М., представителя ответчика - адвоката Епифанова А. В., представившего удостоверение № ** от **.**.***** и ордер № ** от **.**.*****, при секретаре Софиевой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангулова Р. Х. к Миронову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Субхангулов Р. Х. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Миронову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил. В обоснование исковых требований указал, что **.**.***** купил у М. квартиру № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил. Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» от **.**.***** в данной квартире с **.**.***** зарегистрирован Миронов С. В., однако последнего он не знает и ни разу не видел, несмотря на то, что с момента покупки прошло более трех лет, Миронов С. В. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, членом его семьи не является и договора о пользовании жилым помещением с Мироновым С. В. он не заключал. Заявленные требования основывает на статье 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от 18.10.2011 истец Субхангулов Р. Х. поддержал заявленные исковые требования к ответчику Миронову С. В., дополнив основания заявленных требований частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил, что в квартире не зарегистрирован, за коммунальные услуги ответчик не платит, намерен использовать квартиру по назначению, но в случае, если зарегистрируется по данному адресу, будет вынужден оплачивать коммунальные услуги за двоих человек. Представитель истца Гилев В. М. просил удовлетворить исковые требования Субхангулова Р. Х., поддержав позицию последнего. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что фактическое место жительства ответчика Миронова С. В. неизвестно, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчика Миронова С. В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Епифанов А. В. исковые требования не признал. Выслушав истца Субхангулова Р. Х., представителя истца Гилева В. М., представителя ответчика - адвоката Епифанова А. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом установлено, что квартира № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области на основании договора купли-продажи от **.**.***** продана М. Субхангулову Р. Х., при этом в договоре указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированным значится Миронов С. В., **.**.***** года рождения, других лиц, сохраняющих право пользования в соответствии с действующим законодательством, не имеется (л.д. 4-5). Право собственности Субхангулова Р. Х. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.***** (л.д. 6, 24). Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» от **.**.***** в указанной квартире зарегистрирован Миронов С. В., **.**.***** года рождения, - с **.**.***** (л.д. 7), что соответствует информации, содержащейся в сведениях отдела УФМС от **.**.*****, поквартирной карточке и карточке регистрации (л.д. 28, 31-32). Из справки Нижнетагильского БТИ от **.**.***** следует, что Миронов С. В. являлся собственником 1/3 доли квартиры ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил, в соответствии с записью в Единый государственный реестр прав от **.**.***** (л.д. 41). При таких обстоятельствах, судом не принимается довод представителя ответчика о возможном праве пользования Миронова С. В. данным жилым помещением и не распространением на него в соответствии со статьей 19 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с возможным отказом от участия в приватизации указанного жилого помещения. Как усматривается из приведенных выше материалов дела, ответчик Миронов С. В. являлся одним из прежних собственников жилого помещения. Также судом не берётся во внимание довод представителя ответчика о предоставлении Миронову С. В. данной квартиры в пользование на основании договора безвозмездного пользования. Данное обстоятельство настоящим собственником квартиры Субхангуловым Р. Х. отрицается, иных доказательств в этой части суду не представлено. Как следует их объяснений Субхангулова Р. Х., с момента приобретения квартиры № ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил он периодически посещает данное жилое помещение, Миронов С. В. в квартире не проживает, вещи его там отсутствуют, коммунальные услуги последний не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет. Указанные объяснения истца согласуются со сведениями, содержащимися в докладной секретаря судебного заседания, принимавшего меры к вызову ответчика в суд, о том, что, со слов брата ответчика - Миронова М.В., Миронов С. В. уже три года не проживает в городе Нижний Тагил, место его жительства неизвестно. Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Миронова В.С., на **.**.***** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме *** рубля. Наличие в договоре купли-продажи от **.**.***** условия, в соответствии с которым бывшим собственник Миронов С. В. сохраняет на неопределенный срок право пользования проданной квартирой до момента снятия с регистрационного учета по своему усмотрению, не имеет правового значения, так как Миронов С. В. стороной указанного договора не являлся, такое условие договора противоречит вышеприведенным нормам материального права, в силу п.1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождает правовых последствий. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает, что регистрация Миронова С. В. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд при принятии решения по настоящему делу исходит из представленных доказательств и считает необходимым исковые требования Субхангулова Р. Х. к Миронову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Субхангулова Р. Х. к Миронову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Миронова С. В., **.**.***** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил Свердловской области. Решение является основанием для снятия Миронова С. В., **.**.***** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица ***, дом № **, квартира № **. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение составлено 24.10.2011 Судья: