Дело № 2-1192/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Бочкарева В. Т., действующего по доверенности № ** от **.**.****,

при секретаре Костылевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором № *** ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Малыгиной М. М. кредит на сумму *** рублей на срок 36 месяцев по ставке 88,79 % годовых на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет *** рублей, в том числе *** рубля - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - пени по просроченному основному долгу, *** рубля - пени по просроченной плате за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Дзержинского районного суда города нижний Тагил Свердловской области от 11.10.2011 к производству суда принято заявление ОАО «ВУЗ-Банк» об изменении исковых требований к Малыгиной М. М., в котором истец кроме ранее заявленных требований также просил расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Малыгиной М. М., с **.**.****, в целях недопущения увеличения задолженности по кредитному договору в части процентов и пени, предусмотренных условиями кредитного договора, основывая свои требования на положениях статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Бочкарев В. Т., действующий по доверенности № ** от **.**.****, в судебном заседании заявленные требования к Малыгиной М. М. поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере -*** рублей, расторгнуть указанный кредитный договор с **.**.****, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Малыгина М. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В объяснениях, данных в предварительном судебном заседании, Малыгина М. М. не оспаривала факт заключения кредитного договора, на указанных истцом условиях; не отрицала факт нарушения графика платежей; с расчетом задолженности по кредитному договору согласилась; признала исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, подтвердив факт получения **.**.**** телеграммы банка в срок до **.**.**** о возврате всей задолженности по кредитному договору и расторжении договора; просила о снижении пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом, мотивируя тем, что одна воспитывает сына, **.**.**** года рождения, алименты на его содержание не получает, её среднемесячный заработок около *** рублей, *** года сын травмировался, она вынуждена была нести значительные материальные затраты на его лечение, в том числе на поездки для этого в г. Екатеринбург.

Выслушав представителя истца ОАО «ВУЗ-Банк» Бочкарева В. Т., огласив объяснения ответчика Малыгиной М. М., данные в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Малыгиной М. М. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 88,79 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды (л.д. 9-12, 14).

Перевод суммы кредита на счет Малыгиной М. М. подтверждается копией банковского ордера № ** от **.**.**** (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 5.4, 5.4.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.

Уведомление Малыгиной М. М. о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до **.**.**** было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» **.**.**** телеграммой, врученной Малыгиной М. М. лично **.**.**** (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по ссудному счету, по счету просрочки основной задолженности заемщиком Малыгиной М. М. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему с *** года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Малыгиной М. М. не оспаривались заключение кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности составляет *** рублей.

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору включает суммы штрафных санкций - пени: по просроченному основному долгу - *** рублей и по просроченной плате за пользование кредитом - *** рубля.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, наличие у Малыгиной М. М. на иждивении несовершеннолетнего сына, среднемесячный доход ответчика около *** рублей, необходимость материальных затрат на лечение сына, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу с *** рублей до *** рублей, а по просроченной плате за пользование кредитом с *** рублей до *** рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей (*** + *** + *** + *** = ***). В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей надлежит отказать.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Малыгиной М. М., кредитный договор № *** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Малыгиной М. М., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» телеграммой, направленной **.**.****, было предложено Малыгиной М. М. до **.**.**** расторгнуть договор, телеграмма вручена лично Малыгиной М. М. **.**.****, ответа на данное предложение от Малыгиной М. М. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд 04.10.2011 (л.д. 53), то есть в соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату - **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения № ** от **.**.**** и № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении Малышиной М. М. в сумме соответственно *** рублей и *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части требования ОАО «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и требование Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей удовлетворить частично. Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной М. М. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Малыгиной М. М. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей отказать.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Малыгиной М. М.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2011

Судья: