Решнеие от 24.11.2011 по делу № 2-1347/2011 по иску прокурора Дзержинского района г. Н. Тагил в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Уралкриомаш» о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны



Решение вступило в законную силу 09.12.2011

Дело № 2-1347/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А. В.,

представителей ответчика ОАО «Уралкриомаш» *** Переваловой Л. А., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****, и *** Фоминой Е. Л., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****,

при секретаре Костоусовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Уралкриомаш» о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уралкриомаш» (далее по тексту - ОАО «Уралкриомаш») с требованием о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны в срок до **.**.****.

В обоснование заявленных требований указано, что основной целью ОАО «Уралкриомаш» является получение прибыли, а основными видами деятельности, помимо прочего, являются техническая разработка, изготовление и реализация цистерн для транспортировки и хранения сжиженных газов, оборудования и резервуаров для автозаправочных станций, а также контейнеров-цистерн. Данное предприятие является источником негативного воздействия на окружающую среду и человека, при этом, разрешен выброс 41 вещества, в том числе: оксида марганца, диоксида азота, неорганической пыли. Так за **** года предприятием выброшено 1,286 тонн загрязняющих веществ, которые загрязняют атмосферный воздух и оказывают неблагоприятное воздействие. В связи с изложенным ОАО «Уралкриомаш» является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека. Во исполнение задания прокуратуры Свердловской области от **.**.**** № ** о проведении проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства об охране окружающей среды при организации, разработке и соблюдении режима санитарно-защитных зон прокуратурой проведена проверка ОАО «Уралкриомаш». В ходе проверки было установлено, что предприятие не имело проекта санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований статей 34, 44, 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 16, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 8,11,12,20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», подпунктов 2.1,2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». ОАО «Уралкриомаш», не имея утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность, которая оказывает негативное воздействие на здоровье человека, на окружающую среду, чем нарушает гарантированные статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду. На основании изложенного просит суд обязать ОАО «Уракриомаш» разработать и согласовать в установленном законом порядке проект организации санитарно-защитной зоны в срок до **.**.****.

Помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Уракриомаш» *** Перевалова Л. А. заявленные прокурором исковые требования признала в полном объеме. Также указала, что действительно на предприятии отсутствует разработанный и согласованный с Департаментом Росприроднадзора по УФО проект санитарно-защитной зоны. ОАО «Уралкриомаш» относится к 3 классу предприятий машиностроительного профиля, для которых необходимо создание сантиарно-защитной зоны размером не менее 300 м. Их предприятие размещается на одной промышленной площадке в едином промузле с ОАО «***», ОАО «***». В санитарно-защитной зоне находятся коллективные сады, жилой сектор не попадает в санитарно-защитную зону. Расстояние от промплощадки до ближайших жилых кварталов - 650 м. **.**.**** предприятие получило письмо ОАО «***», в соответствии с которым главным врачом Роспотребнадзора предписано, что для соблюдения санитарных норм необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны предприятия с учетом групп промышленных объектов или промышленного узла. При этом для разработки проекта по обоснованию и организации расчётной санитарно-защитной зоны ОАО «Уралкриомаш» заключен договор № ** от **.**.**** с ООО ПК «***». Однако, в связи с тяжёлым финансовым положением, сложившимся на предприятии в связи с мировым экономическим кризисом в **** годах, сроки оплаты работ по данному договору не были соблюдены. В настоящее время выполнено и оплачено 2 этапа из 5 планируемых. Задержка в разработке последующего этапа работ возникла в связи с увеличением периода проведения экспертизы проекта санитарно- защитной зоны в медицинском центре г. Екатеринбурга. Срок действия договора № ** дополнительным соглашением № ** от **.**.**** продлён до **.**.****. В случае увеличения периода работ по договору будет заключено новое дополнительное соглашение о пролонгации срока действия договора. Представитель обязуется, что в установленный прокурором срок будет разработан и согласован проект санитарно-защитной зоны предприятия. В настоящее время ОАО «Уралкриомаш» проводит мониторинг состояния атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия. Центром экоаналитического контроля ОАО «***» проводится инструментальный контроль. Аттестат аккредитации № ** от **.**.****. Срок действия аттестата аккредитации - до **.**.****.

Представитель ответчика ОАО «Уралкриомаш» Фомина Е. Л. также поддержала позицию представителя Переваловой Л. А.

Суд не принял признание представителем ответчика исковых требований, поскольку в представленной Переваловой Л. А. доверенности отсутствует указание на право признания иска от организации ОАО «Уракриомаш», между тем признательную позицию представителя ответчика по делу суд учитывает при оценке представленных доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориального отдела в городе Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Уралкриомаш» поставлен на учет в налоговом органе, и в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись о создании данного юридического лица (л.д. 59-72). В материалах дела также имеется Устав ОАО «Уралкриомаш» (л.д. 41-58).

Также установлено, что ОАО «Уралкриомаш», в том числе осуществляет деятельность по технической разработке, изготовлению и реализации цистерн для транспортировки и хранения сжиженных газов, оборудования и резервуаров для автозаправочных станций, а также контейнеров-цистерн; и является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека, так как при его деятельности в атмосферу выбрасывается 41 вещество, в том числе такие загрязняющие вещества как: оксид марганца, диоксид азота, неорганическая пыль. Данные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором материалами дела.

Обосновывая свои требования о необходимости разработки проекта санитарно-защитной зоны, истец сослался на подпункты 2.1,2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.09.2007, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.01.2008 № 10995.

Однако Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122 были утверждены СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», которыми исключено распространение указанного акта на действующие предприятия, следовательно, и на предприятие - ответчик.

Между тем, несмотря на то, что указанные нормы, прямо предписывающие обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны, в отношении ответчика не подлежат применению, суд находит, что ответчик не освобождается от обязанности по разработке проекта, поскольку обязанность объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, по созданию санитарно - защитных зон возлагается на них другим действующим законодательством.

Так, согласно статье 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривается установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Пунктом 3 ст. 44 вышеуказанного закона предусмотрено создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон. Пункт 2 статьи 52 вышеуказанного закона содержит требования по созданию санитарно-защитных зон в кварталах городских и сельских поселений с целью охраны жизнедеятельности человека, среды обитания растения, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной деятельности.

На основании статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» оговорено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, согласно пункту 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно- защитных зон на объектах, не имеющих организованной зоны, в соответствии с действующими санитарными правилами. Обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон.

Судом установлено, что предприятие-ответчик не имеет проекта санитарно-защитной зоны. Данный факт подтвержден представителями ОАО «Уралкриомаш» в судебном заседании, в том числе и начальником бюро охраны окружающей среды предприятия, и выявлен прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил при проведении проверки ОАО «Уралкриомаш» во исполнение задания прокуратуры Свердловской области от 14.07.2011 № 7/3-471-11 о проведении проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства об охране окружающей среды при организации, разработке и соблюдении режима санитарно-защитных зон.

При этом установлено, что для разработки проекта по обоснованию и организации расчётной санитарно-защитной зоны ОАО «Уралкриомаш» заключен договор № ** от **.**.**** с ООО ПК «***». Срок действия договора № ** дополнительным соглашением № ** от **.**.**** продлён до **.**.****, поскольку сроки оплаты работ по данному договору не были соблюдены из-за тяжелого финансового положения, сложившегося на предприятии. В настоящее время выполнено и оплачено 2 этапа из 5 планируемых этапов.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны подлежат удовлетворению.

Также суд находит достаточным и обоснованным срок, указанный прокурором в исковом заявлении для исполнения ответчиком обязанности по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны, поскольку согласно условиям договора, разработка проекта должна осуществляться в несколько этапов, на настоящее время выполнено всего 2 из 5 необходимых этапов, в том числе задержка в разработке последующего этапа работ возникла в связи с увеличением периода проведения экспертизы проекта санитарно- защитной зоны в медицинском центре г. Екатеринбурга. Вместе с тем и представитель ответчика говорит о достаточности такого срока.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

ОАО «Уралкриомаш», не имея утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность, которая оказывает негативное воздействие на здоровье человека, на окружающую среду, чем нарушает гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, у прокурора имелись основания для обращения в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Уралкриомаш» о возложении обязанности разработать и согласовать в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны удовлетворить, установив ОАО «Уралкриомаш» срок для выполнения данной обязанности до 30 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Уралкриомаш» о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Уралкриомаш» разработать и согласовать в установленном законом порядке проект организации санитарно-защитной зоны в срок до **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011

Судья