Определение вступило в законную силу 20.12.2011

№ 2-1380/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Алтайский МКР-1» к Зуевой Л. А, Красниковой О. Л., Ржавитиной Э. Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

ТСЖ «Алтайский МКР-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуевой Л. А., Красниковой О. Л., Ржавитиной Э. Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, оформленного протоколом от **.**.****, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** был заключен договор управления № *** между ТСЖ «Алтайского МКР-1» и ООО «***».**.**.**** в адрес ООО «***» поступило письмо, в котором сообщалось о том, что по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома № ** по улице *** городе Нижний Тагил принято решение о расторжении договора управления с ООО «***». К письму была приложена копия Протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от **.**.****. Из данного протокола следует, что **.**.**** собственники помещений многоквартирного дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, являющиеся членами ТСЖ «Алтайского МКР-1» провели общее собрание собственников помещений. Инициатором проведения собрания была Зуева Л. В. На повестке дня собрания рассматривались следующие вопросы: расторжение договора управления с ООО «***»; выбор в качестве управляющей компании ООО «***»; утверждение проекта договора управления и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «***»; утверждение состава счетной комиссии общего собрания; выбор уполномоченного по предоставлению интересов собственников многоквартирного дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил; утверждение места хранения протокола общего собрания по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **; утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих обращений собственников жилых помещений - информационное сообщение на досках объявлений подъездов жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***. **; утверждение порядка уведомления собственников жилых помещений об итогах данного и последующих общих собраний собственников жилых помещений - информационное сообщение на досках объявлений подъездов жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***. **. При проведении собрания собственниками жилых помещений по адресу: ул. ***, д. **, являющиеся членами ТСЖ «Алтайского МКР-1», нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Устав ТСЖ «Алтайского МКР-1». К протоколу не были приложены листы голосования, что не позволяет определить был ли кворум и правомочно ли собрание. Также не позволяет подсчитать процент голосующих, так как не ясно у какого собственника сколько квадратных метров и обладает ли он правом собственности на всё жилое помещение, в котором он проживает. Соответственно, невозможно утверждать, что кворум общего собрания собственников помещений по адресу пр. ***, ** установлен. В соответствие с пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Согласно пункту 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался». Отсутствие указанных сведений не позволяет достоверно установить того, что участвующие в голосовании, являлись собственниками помещений в данном доме. В решении по каждому вопросу повестки дня количество голосов указано процентах без указания количества голосов, выраженных в квадратных метрах (доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме). Поэтому нет возможности вычислить верно ли рассчитано количество голосов, принадлежащих каждому из участвующих в собрании собственников. На основании вышеизложенного истец считает, что кворум общего собрания собственников помещений по адресу: ул. ***, д. ** не установлен. Решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: ***, д.** по вопросу: Расторжение договора управления с ООО «***» принято безосновательно, в адрес ООО «***» не поступали претензии о не исполнении или ненадлежащем исполнении условий договора и не предоставлены доказательства о не исполнении условий такого договора. Заключение договора между собственниками многоквартирного дома по адресу: ул. ***, д. ** и управляющей организацией ООО «***» создает конфликтную ситуацию между ТСЖ «Алтайского МКР-1» и ООО «***». В соответствие с договором управления № *** от, управление домом по адресу: ул. ***, д. **, переходит к ООО «***», но после заключения собственниками договора с новой управляющей организацией, ООО «***» не может выполнять свои обязательства согласно договору правления в полной мере. Основываясь на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и на Уставе ТСЖ «Алтайского МКР-1» истец считает, что решение, оформленное Протоколом от **.**.**** собственниками жилых помещений по адресу: ул. ***, д.**, являющиеся членами ТСЖ «Алтайского МКР-1», принято с существенными нарушениями и является недействительным.

В судебном заседании до начала рассмотрения спора по существу представитель истца ТСЖ «Алтайского МКР-1» Куваев И. А., действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.****, отказался от исковых требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу.

Ответчики Зуева Л. А., Красникова О. Л., Ржавитина Э. Ф. и их представитель адвокат Костин К. В. против принятия отказа истца от иска не возражали.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленным ответчикам.

В материалах дела имеется заявление представителя истца Куваева И. А., согласно которому он отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что суд прекращает производство по делу определением суда в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Куваева И. А. от исковых требований, предъявленных к Зуевой Л. А., Красниковой О. Л., Ржавитиной Э. Ф. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, поскольку оснований для непринятия данного отказа от исковых требований у суда не имеется, он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ТСЖ «Алтайского МКР-1» - Куваева И. А, от исковых требований к Зуевой Л. А., Красниковой О. Л., Ржавитиной Э. Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу № 2-1380/2011 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Алтайский МКР-1» к Зуевой Л. А., Красниковой О. Л., Ржавитиной Э. Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Алтайский МКР-1» уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № ** от **.**.**** государственную пошлину в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: