Решение вступило в законную силу 13.12.2011

Дело № 2-1301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Путилова А. А.,

ответчика Путиловой Е. В.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Путилова А. А. к Путиловой Е. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Путилов А. А. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Путиловой Е. В о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование требований указал, что **.**.****между истцом и АК *** ОАО заключен договор поручительства, заемщиком являлась Путилова Е. В. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с Путилова А. А., О. и Путиловой Е. В. солидарно взыскана задолженность в размере *** рублей, из которых истцом была уплачена сумма в размере *** рублей. На основании изложенного просит обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору № ** от **.**.**** к истцу, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору перед истцом в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки: *** рублей в возмещение оплаты услуг юриста, *** рубль - возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции, *** рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет требований, и просит взыскать с Путиловой Е. В. в порядке регресса денежные средства в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Путилова Е. В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Путиловой Е. В и Акционерным коммерческим *** (ОАО) был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на приобретение автомобиля под 11 % годовых по **.**.**** (л.д. 6-8).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору **.**.**** был заключен договор поручительства между Акционерным коммерческим *** (ОАО) и Путиловым А. А, согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед Акционерным коммерческим *** (ОАО) за исполнение Путиловой Е. В. всех обязательств по заключенному между Акционерным коммерческим *** (ОАО) и Путиловой Е. В. кредитному договору № *** от **.**.**** (л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по исковому заявлению Акционерного коммерческого *** (ОАО) к Путиловой Е. В., Путилову А. А. и О. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рубля (л.д. 12-13).

Исполнение поручителем Путиловым А. А. обязательств перед Акционерным коммерческим *** (ОАО) подтверждается справкой ОАО «***», согласно которой с Путилова А. А. произведено взыскание денежной суммы в размере *** рублей в пользу ОАО *** (л.д. 14).

Таким образом, Путилов А. А. как поручитель исполнил обязательства основного заемщика Путиловой Е. В. по кредитному договору № ** от **.**.****, заключенного между Путиловой Е. В. и Акционерным коммерческим *** (ОАО).

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание Путиловой Е. В исковых требований Путилова А. А. о взыскании денежных средств, поскольку оно не противоречит закону, третьих лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Путилова А. А к Путиловой Е. В о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Путиловой Е. В. в пользу Путилова А. А. *** (***) рублей в порядке регресса, в возмещение судебных расходов *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: