Определение вступило в законную силу 29.11.2011

Дело № 2-1331/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,

истца Зиминой Т. Ю., представителя истца - адвоката Афониной А. Н., предъявившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,

представителя ответчика ОАО «Уралхимпласт» Степанова К. А., действующего на основании доверенности от **.**.****,

при секретаре Софиевой Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Т. Ю к Открытому акционерному обществу «Уралхимпласт» о восстановлении по уважительной причине срока для обращения в суд по спорам об увольнении, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за нарушение срока выплат расчета при прекращении трудового договора, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании расходов за услуги представителя и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зимина Т. Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уралхимпласт» (ОАО «Уралхимпласт») о восстановлении по уважительной причине срока для обращения в суд по спорам об увольнении; признании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора № ** от **.**.**** с незаконным; восстановлении на работе в должности менеджера УМТС ОАО «Уралхимпласт»; взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться; денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки за каждый день просрочки; денежной компенсации за нарушение срока выплат расчета при прекращении трудового договора; признании записи № ** от **.**.**** в трудовой книжке недействительной, взыскании расходов за услуги представителя в размере *** рублей и денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец Зимина Т.Ю. указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уралхимпласт» и работала в должности ***. **.**.**** ей стало известно, что она с **.**.**** была уволена по соглашению сторон. Действительно, ею **.**.**** под психологическим давлением было написано заявление об увольнении по соглашению сторон. Однако после этого она сразу написала докладную на имя генерального директора предприятия, где указала, что данное заявление написала под давлением. Последующие рабочие дни - **.**.**** и **.**.**** выходила на своё рабочее место и выполняла свои обязанности, а **.**.**** у неё на проходной отобрали пропуск и больше на территорию предприятия не пропустили. В этот же день она написала заявление генеральному директору общества с просьбой разобраться. В связи с болезнью ребенка находилась на больничном листе с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** сама себя плохо почувствовала, в связи с чем представила на предприятие заявление на отгул по семейным обстоятельствам. **.**.**** явилась на предприятие, где ей выдали приказ о расторжении трудового договора с **.**.**** и трудовую книжку с соответствующей записью. Окончательный расчет в тот же день произведен не был. Данной ситуацией ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании от 16.11.2011 истец Зимина Т. Ю., представитель истца - адвокат Афонина А. Н., представитель ответчика ОАО «Уралхимпласт» Степанов К. А., действующий по доверенности от **.**.****, заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях: Ответчик ОАО «Уралхимпласт» обязуется возместить истцу Зиминой Т. Ю. моральный вред в сумме *** рублей (***) единовременным платежом в срок до **.**.****, без каких-либо вычетов, в том числе без вычета подоходного налога в размере, установленном налоговым законодательством Российской Федерации; оплата производится путем получения истцом наличных денежных средств в кассе ответчика, а Истец Зимина Т. Ю. обязуется отказаться от исковых требований к ответчику ОАО «Уралхимпласт» о восстановлении по уважительной причине срока для обращения в суд по спорам об увольнении; признании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора № ** от **.**.**** с **.**.**** незаконным; восстановлении на работе в должности менеджера УМТС ОАО «Уралхимпласт»; взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться; денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки за каждый день просрочки; денежной компенсации за нарушение срока выплат расчета при прекращении трудового договора; признании записи № ** от**.**.**** в трудовой книжке недействительной, взыскании расходов за услуги представителя в размере *** рублей и денежной компенсации морального вреда в оставшейся части *** рублей.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, и заявления сторон - истца Зиминой Т. Ю. и представителя ответчика ОАО «Уралхимпласт» Степанова К. А., действующего по доверенности от **.**.****, об утверждении мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Представитель истца - адвокат Афонина А. Н., поддержав позицию своего доверителя, просила суд утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Старший помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкина О. Л. полагала возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Сторонам под роспись разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Стороны такой порядок предусмотрели.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Зиминой Т. Ю и ответчиком Открытым акционерным обществом «Уралхимпласт» на следующих условиях:

Открытое акционерное общество «Уралхимпласт» возмещает Зиминой Т. Ю моральный вред в сумме *** рублей (***) единовременным платежом в срок до **.**.****, без каких-либо вычетов, в том числе без вычета подоходного налога в размере, установленном налоговым законодательством Российской Федерации; оплата производится путем получения Зиминой Т. Ю. наличных денежных средств в кассе ответчика, а Зимина Т. Ю. отказывается от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Уралхимпласт» о восстановлении по уважительной причине срока для обращения в суд по спорам об увольнении; признании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора № ** от **.**.**** с **.**.**** незаконным; восстановлении на работе в должности *** ОАО «Уралхимпласт»; взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться; денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки за каждый день просрочки; денежной компенсации за нарушение срока выплат расчета при прекращении трудового договора; признании записи № ** от **.**.**** в трудовой книжке недействительной, взыскании расходов за услуги представителя в размере *** рублей и денежной компенсации морального вреда в оставшейся части *** рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-1331/2011 по иску Зиминой Т. Ю к Открытому акционерному обществу «Уралхимпласт» о восстановлении по уважительной причине срока для обращения в суд по спорам об увольнении, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за нарушение срока выплат расчета при прекращении трудового договора, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании расходов за услуги представителя и денежной компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.                                                Судья: