Решение вступило в законную силу 27.12.2011 Дело № 2-1393/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С., при секретаре Решетниковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Болтинову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Болтинову П. В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «***» и Болтиновым П. В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по **.**.**** под 16 % годовых. ОАО «***» надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком. Согласно выписке из лицевого счета ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом - за период с **.**.**** по **.**.**** не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. В пользу истца ответчик **.**.**** внес платеж в размере *** рублей, которые были направлены на погашение кредита. Таким образом, на момент подачи иска сумма ссудной задолженности составляет *** рублей, проценты за пользование кредитом составляют *** рубля. По состоянию на **.**.**** размер пени составляет *** рубль. Однако размер неустойки снижен истцом до размера процентов, то есть до *** рублей. **.**.**** между ОАО «***» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым истцу перешли права требования в отношении Болтинова П.В. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью места нахождения истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик Болтинов П. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем вручения ему судебной повестки. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражения относительно доводов истца ответчик высказал в предварительном судебном заседании, но не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. В предварительном судебном заседании ответчик Болтинов П.В. пояснил, что признает сумму основного долга и процентов. ОАО «***» поставил его в известность о том, что произошла уступка права требования ООО «Траст», также в ОАО «***» ответчику сообщили, что представитель ООО «Траст» сам с ним свяжется. Однако с ответчиком так никто не связался. Ответчик в предварительном судебном просил снизить пени в два раза, поскольку ему не было известно о месте нахождения ООО «Траст». Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «***» и Болтиновым П. В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Болтинову П. В. был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком по **.**.**** под 16 % годовых. Согласно п. 1.6. договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.7. договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1 % за каждый день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Как следует из выписки по счету № **, открытому на имя Болтинова П. В. в ОАО «***», ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились (л.д. 14). В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. **.**.**** между ОАО «***» и ООО «Траст» был заключен договор № 1 об уступке требований (договор цессии), согласно которому цедент ОАО «***» уступает цессионарию ООО «Траст» право требования задолженности с должника Болтинова П. В., возникшего из кредитного договора № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, что не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. **.**.**** обществом с ограниченной ответственностью «Траст» ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. О том, что ответчик уведомлен о смене кредитора, свидетельствует то обстоятельство, что ответчиком Болтиновым П. В. **.**.**** уплачено новому кредитору ООО «Траст» в счет погашения кредита *** рублей. Задолженность Болтинова П. В. по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета, составила по состоянию на **.**.**** *** рублей, в том числе: сумма основного долга - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рубля, неустойка - *** рубля. Таким образом, свои обязательства по договору от **.**.****, ответчик Болтинов П. В. надлежащим образом не исполнил, данный факт ответчиком в предварительном судебном заседании подтвержден. Сведений об удовлетворении требований истца ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования ООО «Траст» к Болтинову П. В. в части взыскания основного долга в размере *** рублей и процентов за пользование кредитом в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения. Пунктом 1.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей по данному договору, банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом. Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщика. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки на основании пункта 1.7 кредитного договора. Истец произвел расчет неустойки по состоянию на **.**.****, сумма неустойки составила *** рубль. Между тем к взысканию с ответчика истец предъявил неустойку в размере *** рублей, самостоятельно снизив размер неустойки, учитывая ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства. Сумма задолженности и пени по договору купли-продажи была рассчитана истцом на дату **.**.****, была доведена до сведения ответчика, но не была им оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и пени, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности и пени по кредитному договору. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени. Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до *** рублей, полагая размер начисленных пени в размере *** рублей явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный кредитным договором, а также длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ООО «Траст» согласно платежному поручению № ** от **.**.**** (л.д. 8) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые подлежат возмещения с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, а именно в размере *** рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Болтинову П. В. о взыскании долга удовлетворить полностью. Взыскать с Болтинова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.****, заключенному между Болтиновым П. В. и открытым акционерным обществом «***», в размере *** рублей, в том числе сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, пени в размере *** рублей. Взыскать с ответчика Болтинова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: