Решение вступило в законную силу 27.12.2011

Дело № 2-1399/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием истца Пермякова И. Е.,

представителя истца Белеванцевой Н. А.,

представителей ответчика Кармановой И. В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****сроком на три года,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова И. Ею к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсаций в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков И. Е. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил (далее по тексту ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсаций в возмещение вреда, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с **.**.**** по **.**.****, находясь на специальных военных сборах, привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. **.**.**** он был признан инвалидом ** группы сроком на 1 год с ** % утратой трудоспособности в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС сроком. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему было назначено и выплачивалось ежемесячно возмещение вреда здоровью, как инвалиду-чернобыльцу из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности в размере *** рубль. **.**.**** истцу была оставлена ** группа инвалидности сроком на 5 лет, увеличен процент утраты трудоспособности до ** %. **.**.**** ему была назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере *** рубля исходя из размера среднего заработка за период с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** ему была оставлена ** группа инвалидности сроком на пять лет, увеличен процент утраты профессиональной трудоспособности до **%. **.**.**** ему назначена сумма в возмещение вреда здоровью в размере *** рублей. **.**.**** в связи с вступлением закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» ответчик не проиндексировал согласно статьи 1 и статьи 3 этого закона, а с **.**.**** снизил этот размер до *** рублей. С **.**.**** истец получал компенсацию за вред здоровью в размере *** рублей как инвалид ** группы. **.**.**** при повторном медицинском освидетельствовании истцу была оставлена ** группа инвалидности с указанием причины - увечье, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС сроком на 5 лет до **.**.****. **.**.**** при повторном освидетельствовании истцу оставлена ** группа инвалидности с причиной - заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС, установлен процент утраты трудоспособности ** % бессрочно. 18.09.2007 решением Дзержинского районного суда горда Нижний Тагил удовлетворены требования истца о признании действий ответчика по перерасчету с **.**.**** ежемесячной суммы возмещения вреда в сторону уменьшения незаконным и индексации суммы возмещения вреда здоровью, взыскана образовавшаяся задолженность. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил удовлетворены требования истца о пересмотре суммы возмещения вреда здоровью с **.**.****. определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2011 указанное решение оставлено без изменения. 28.02.2011 суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещение вреда в размере *** рублей, выплатить задолженность по ежемесячной компенсации вреда здоровью в период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей. Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, должна была впервые проиндексирована с **.**.****. Полагает, что в связи с инфляцией недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились. В связи с этим ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат. Согласно п. 16 разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В соответствии со ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков от ответчика. Механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательской способности денежных средств, своевременно невыплаченных пострадавшему. Поскольку обязанность по выплате этой суммы в размере, предусмотренном действующим законодательством, возложена на органы социальной защиты населения, именно эти государственные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации катастрофы на ЧАЭС. В результате действий ответчика ему не установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, что нарушает принцип полного возмещения вреда здоровью. Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, отражающей динамику индексов потребительских цен по Свердловской области. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Взыскание убытков за счет ответчика соответствует принципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и гражданина, восстанавливает его нарушенное право на своевременное получение выплат в возмещении вреда в установленном законом размере. Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2005 № 461-О и Определении № 445-О от 03.11.2006, подлежит взысканию вся задолженность с **.**.****. Конституционный суд в своих определения неоднократно указывал, что «согласно Конституции Российской Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 2,7,18; статья 37 часть.1; статья 39 часть.1; статья 46 часть 1; статья 55 часть 2). Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.12.1997 № 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях как относящихся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального Закона «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем вознаграждения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обуславливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна меньше по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей»). Конституционный суд сделал вывод, что «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственного Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан. Отсутствие у ответчика самостоятельной обязанности по индексации сумм компенсационных выплат, поскольку такие коэффициенты законодательно не были определены, не лишает истца возможности взыскать убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячных сумм, за весь период, начиная с 01.07.2000. Обязанность государства по полному возмещению вреда осуществляется через специальные уполномоченные органы - органы социальной защиты населения. Как указал Конституционный суд Российской Федерации, установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав. При рассмотрении вопроса вины необходимо учитывать не вину конкретного органа - Управление социальной защиты населения города Нижний Тагил, а вину государства в целом: вину в причинении такого вреда, вину в невосполнимости такого вреда, отсутствие законодательного урегулирования соответствующей индексации спорных выплат наравне с суммами возмещения вреда здоровью, принятием постановлений Правительства Российской Федерации о частичной индексации спорных сумм, поздним разъяснением о включении спорных выплат в объем возмещения вреда (лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда от 05.04.2005) и пр. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2002, закрепленное Конституцией право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечить эффективной восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Конституционно-правовой смысл положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанных Определениях на основе правовых позиций, изложенным им в сохраняющих силу решениях, является общеобязательной и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Инфляционные убытки в связи с несвоевременно выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляют *** рублей. На основании выше изложенного, просит взыскать в свою пользу с Территориального отраслевого исполнительного органа Государственной власти Свердловской области социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Дзержинского района города Нижний Тагил убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета.

Истец Пермяков И. Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на них.

Представитель истца Белеванцева Н. А. доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала, относительно порядка произведенных расчетов пояснила, что они произведены исходя из роста индексов потребительских цен в Свердловской области, поскольку истец проживает в этой области.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСЗГ МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил Шматкова А. Г., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки могли бы возникнуть в случае неполучения дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. В соответствии со статьей 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки. Причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Ни одним решением суда действия управления не были признаны незаконными, отсутствует вина органов социальной защиты в образовании задолженности, поэтому правовые основания привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец является субъектом правоотношений по возмещению вреда здоровью, которые регулируются специальным законодательством - Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вопрос об индексации денежных средств решатся в судебном порядке, выплаты производятся истцу в установленных (назначены) проиндексированных размерах. Индексация сумм возмещения вреда здоровью - это способ защиты назначенных средств от инфляции. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 35 от 14.12.2000 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005, указывается, что поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требования об индексации назначенных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.11.2007 был изменен установленный способ индексации, однако суммы, указанные в расчетах, управлением социальной защиты истцу никогда не назначались. Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает индексацию сумм возмещения вреда и зависимости от уровня инфляции. Каких-либо других критериев индексации не предусмотрено. В представленных справках, имеющихся в материалах гражданского дела, все назначенные истцу на основании действующего на тот период и меняющегося законодательства, суммы возмещения вреда в период с **.**.**** по **.**.**** выплачивались своевременно и в суммах, определенных законом. Таким образом, поскольку не было задержки по выплате назначенных сумм возмещения вреда в период с **.**.**** по **.**.****, считает, что индексация по индексам роста потребительских цен является не законной. Требования истца не основанные на законе, приводят к повторной индексации уже проиндексированного судом ежемесячного возмещения вреда. Кроме того, истец требует в отдельном исковом заявлении взыскание убытков, рассчитанных по индексу роста потребительских цен. В данном случае применяется другой механизм взыскания убытков, а не о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также указывает, что подлежит применению ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, то есть требования истца могут быть удовлетворены за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации Королева Е. А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком по **.**.****, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве указала, что органы социальной защиты населения в силу п. 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 872, ежемесячно составляют реестры, в которых указываются потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце и сведения о каждом получателе денежной компенсации. Данные реестры подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости. В соответствии с вышеуказанными Правилами, органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Индексирование сумм возмещения вреда здоровью является способом защиты назначенных средств от инфляции. Убытки причиняет задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией. Суд ранее удовлетворил требования истца об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом, платежам. Органы ТОИОГВ УСЗН Дзержинского района были обязаны судом выплачивать ежемесячные суммы в возмещения вреда с учетом и с последующей индексацией, задержек по ежемесячным выплатам не было. Минфин России не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.

Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу в 1996 году в связи с установлением группы инвалидности в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.02.2011 исковые требования Пермякова И. Е. о взыскании сумм возмещения вреда и взыскании задолженности удовлетворены, признаны незаконными действия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил по установлению **.**.**** ежемесячной выплаты в качестве возмещения вреда здоровью в размере *** рубля. С Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты Дзержинского района города Нижнего Тагила в пользу Пермякова И. Е. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным выплатам денежной компенсации за вред здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей. Этим же решением Территориальный исполнительный отраслевой орган государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты Дзержинского района города Нижнего Тагила за счет средств федерального бюджета обязан выплачивать Пермякову И. Е., начиная с **.**.****, ежемесячную компенсацию за вред здоровью в размере *** рублей, произвести индексацию указанной суммы, и назначить и выплачивать Пермякову И. Е. с **.**.**** ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ** рублей с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством пожизненно, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 20-25).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом ранее взысканных сумм, расчет индексации сумм им представлен с учетом индекса роста потребительских цен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств

При рассмотрении до **.**.**** (времени вступления в силу Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ) требований об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда необходимо было учитывать, что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ индексации подлежал и максимальный размер сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, поскольку данная норма в этой части не признавалась неконституционной.

Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после **.**.**** максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ), начиная с **.**.****, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Исходя из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002. № 11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Пермякову И. Е., в установленном порядке с **.**.**** своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Пермяков И. Е. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется: на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.

Согласно статье 58 Федерального Закона Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ от 21.11.1995 на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку требования истца направлены на восстановление нарушенного права на своевременное получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индексации, на данные требования нормы пункта 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении взыскания трехлетним сроком не распространяются, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который он произвел по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц, рассчитанную как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой, умножил на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее к полученной сумме прибавлял задолженность за следующий месяц и полученную сумму вновь умножал на индекс потребительских цен, таким образом, произвел расчет помесячно за период с **.**.**** по **.**.****.

В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Пермякову И. Е. сумм возмещения вреда за период с **** по **** годы, предоставленная начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗНСО по Дзержинскому району города Нижний Тагил М. (л.д. 11-14), а также сводные индексы потребительских цен в Свердловской области, рассчитанные федеральной службой государственной статистики Свердловсктат за **** годы (л.д. 26).

Представителем ответчика иного расчета сумм суду не предоставлено, представленный истцом расчет не оспаривался.

Довод представителя ответчика о том, что при рассмотрении иска Пермякова И. Е. об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью согласно решению суда уже была произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с **.**.****, в связи с чем сумма задолженности не подлежит повторной индексации, суд не принимает, поскольку из упомянутого решения суда от 18.09.2011 следует, что соответствующие индексы были судом применены в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Кроме того, истец в своих расчетах учел суммы, полученные им на основании судебных решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пермякова И. Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова И. Е. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсаций в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС - удовлетворить.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила за счет средств федерального бюджета в пользу Пермякова И. Е. сумму индексации за несвоевременные выплаты сумм возмещения вреда здоровью с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011

Судья: