Решение вступило в законную силу 27.12.2011
Дело № 2-1284/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,
при секретаре Заричной С. А.,
с участием представителя истца – помощника Нижнетагильского природоохранного прокурора Краузе О. В.,
представителей ответчика Чиркова Д. И., Корнеева В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Уралхимпласт» о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны,
У С Т А Н О В И Л:
Нижнетагильский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уралхимпласт» (далее по тексту – ОАО «Уралхимпласт») с требованием о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны в срок до **.**.****.
В обоснование своего требования указал, что проведенной Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что основной целью деятельности ОАО «Уралхимпласт» является производство синтетических смол и пластмасс. Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух: железа окись, аммиак, бензапирен, натрия гидроокись и др. Предприятие относится к 1 классу опасности (в соответствии с СанПин 2.2.1/1.1200-03). ОАО «Уралхимпласт» является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека, так как загрязняет атмосферный воздух и оказывает неблагоприятное воздействие физическими факторами. На момент проверки ОАО «Уралхимпласт» не имеет проекта санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований ст.ст. 34, 44, 52 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 16, 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 8,11,12,20 ФЗ от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2.1., 5.1 СанПиН, 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.п. 2.1, 5.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.2.6 СП 1.1.1058-01 организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Представитель истца Нижнетагильского природоохранного прокурора – помощник прокурора Краузе О. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Уралхимпласт» Корнеев М. И., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с возложением на ответчика обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны, но не согласившейся с предложенным прокурором сроком для его изготовления – до **.**.****, указав, что данный срок является нереальным для поставленной задачи. При этом представитель ответчика пояснил, что **.**.**** Главным врачом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора утверждено Экспертное заключение № ** от **.**.**** на «Проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны промузла ОАО «Уралхимпласт» с учетом реконструкции в части строительства завода по производству метанола». Экспертным заключением установлено, что для окончательного решения вопроса установления размеров санитарно-защитной зоны необходимо обеспечить проведение мониторинга за состоянием атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны. В соответствии в «Проектом обоснования расчетной санитарно-защитной зоны промузла ОАО «Уралхимпласт» с учетом реконструкции в части строительства завода по производству метанола» установление санитарно-защитной зоны производится на основании не только расчетных методов, но и при подтверждении систематическими (не менее чем годовыми) лабораторными наблюдениями за состоянием атмосферного воздуха. На сегодняшний день план таких наблюдений на предприятии разработан. Но данный план наблюдений возможно исполнить только к *** года. Поэтому, по мнению представителя ответчика, разумный срок для изготовления проекта санитарно-защитной зоны составляет не ранее 30.12.2012 года.
Представитель ответчика ОАО «Уралхимпласт» Чирков Д. И., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил позицию, изложенную представителем Корнеевым М. И.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в города Нижний Тагил и Пригородном районе в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом. В письменном отзыве, подписанным Главным государственным санитарным врачом по городу Нижний Тагил и Пригородному району Барминым Ю. Я., третье лицо поддержало исковые требования прокурора (л.д. 29).
Выслушав представителя истица, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Уралхимпласт» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на л.д. 8), основной целью его деятельности является производство синтетических смол и пластмасс.
Согласно статотчёта по форме 2-ТП (воздух) за ****, предприятием выброшено *** т. загрязняющих веществ. Количество источников загрязнения *** единиц, из них организованных – *** единиц. Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух: железа окись, аммиак, бензапирен, натрия гидроокись и др. Предприятие ОАО «Уралхимпласт» относится к 1 классу опасности (в соответствии с СанПин 2.2.1/1.1200-03) (л.д. 7, 9-13).
Обосновывая свои требования о необходимости разработки проекта санитарно-защитной зоны, истец сослался на п.п.3.1, 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации **.**.****, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации **.**.**** № **.
Однако Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122 были утверждены СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», которыми исключено распространение указанного акта на действующие предприятия, следовательно, и на предприятие – ответчик.
Между тем, несмотря на то, что указанные нормы, прямо предписывающие обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны, в отношении ответчика не подлежат применению, суд находит, что ответчик не освобождается от обязанности по разработке проекта, поскольку обязанность объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, по созданию санитарно-защитных зон возлагается на них другим действующим законодательством.
Так, согласно ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривается установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Пунктом 3 ст. 44 Закона предусмотрено создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно - защитных зон. Пункт 2 ст. 52 закона содержит требования по созданию санитарно - защитных зон в кварталах городских и сельских поселений с целью охраны жизнедеятельности человека, среды обитания растения, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной деятельности.
На основании ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» оговорено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, согласно п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно- защитных зон на объектах, не имеющих организованной зоны, в соответствии с действующими санитарными правилами. Обеспечивать соблюдение режима санитарно- защитных зон.
По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В судебном заседании было установлено и не оспорено ответчиком, что предприятие-ответчик не имеет проекта санитарно-защитной зоны.
Факт отсутствия на предприятии проекта организации санитарно-защитной зоны не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно - защитной зоны подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит, что предложенный истцом срок для выполнения работ по разработке проекта до **.**.**** является неразумным, то есть не обеспечивающим реальную возможность для выполнения всех необходимых условий и работ, требующихся для составления соответствующего проекта санитарно-защитной зоны.
При этом суд исходит из следующего.
Разработка проекта санитарно-защитной зоны в соответствии с действующим законодательством включает в себя большой объем работ (инвентаризация источников, замеры, лабораторные исследования, оценка этих исследований, расчеты, утверждения и согласования) с привлечением аккредитованных и аттестованных на тот или иной вид работ организаций, лабораторий, что занимает значительное количество времени.
Ответчиком была представлена выписка из «Проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны промузла ОАО «Уралхимпласт» с учетом реконструкции в части строительства завода по производству метанола». В соответствии с указанным Проектом установление санитарно-защитной зоны производится на основании не только расчетных методов, но и при подтверждении систематическими (не менее чем годовыми) лабораторными наблюдениями за состоянием атмосферного воздуха. На сегодняшний день план таких наблюдений на предприятии разработан (л.д. 30-31, 35).
Также ответчиком было представлено Экспертное заключение № ** от **.**.****, утвержденное Главным врачом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора. Данным экспертным заключением установлено, что для окончательного решения вопроса установления размеров санитарно-защитной зоны необходимо обеспечить проведение мониторинга за состоянием атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны (л.д. 32-33).
На сведения, содержащиеся в указанных выше документах, представитель ответчика Корнеев М. И. в судебном заседании ссылался в качестве своих возражений против предложенного истцом срока выполнения проекта. При этом представитель ответчика привела подробные доводы, которые содержатся выше в показаниях представителя ответчика.
Суд находит приведенные доводы представителя ответчика логичными, подтверждающимися представленными доказательствами, и заслуживающими внимание.
Представителем истца не представлено суду каких-либо возражений относительно позиции представителя ответчика.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым установить срок для выполнения обязанности по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны в соответствии со сроками, определенными ответчиком, то есть – до **.**.****.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижнетагильского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Уралхимпласт» о возложении обязанности разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны – удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Уралхимпласт» разработать и согласовать в установленном законом порядке проект организации санитарно-защитной зоны в срок до **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2011 Судья