Решение вступило в законную силу 11.01.2011
Дело № 2-1314/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,
с участием ответчика Перминова Е. П.,
при секретаре Софиевой Э. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Перминову Е. П. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области обратилось в суд с иском к Перминову Е. П. о взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается детям до 18 лет либо несовершеннолетним членам семьи умершего кормильца, обучающимся на дневном отделении в учебных заведениях до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. Перминов Е. П. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с **.**.****. Период выплаты данного вида пенсии был установлен до исполнения Перминову Е. П. возраста 18 лет, то есть до **.**.****. Выплата пенсии была продлена до **.**.****, так как ответчик до указанной даты обучался в МОУ СОШ № **. По окончании данного учебного заведения пенсия Перминову Е. П. была прекращена с **.**.****. Затем в пенсионный орган поступила справка ГОУ СПО «***» от **.**.****, в которой указано, что ответчик поступил на дневное отделение сроком обучения до **.**.****, в связи с чем по заявлению Перминова Е. П. была назначена пенсия с **.**.****. Впоследствии, **.**.**** из поступившей справки учебного заведения № ** от **.**.**** Управлению стало известно о том, что Перминов Е. П. с **.**.**** был отчислен как не приступивший к занятиям в **** учебном году. В связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена ответчику с **.**.**** как утратившему право на данный вид пенсии с **.**.****. В результате того, что Перминов Е. П. своевременно не сообщил в Управление Пенсионного фонда о выше указанных обстоятельствах, в период с **.**.**** по **.**.**** образовалась переплата пенсии в сумме *** рублей. **.**.**** Управлением было вынесено решение о взыскании переплаты пенсии с ответчика в указанном выше размере, которое было направлено Перминову Е. П. заказным письмом с уведомлением. По вопросу переплаты пенсии Перминов Е. П. неоднократно вызывался по телефону, а также извещался о задолженности письмами № ** от **.**.**** и № ** от **.**.****, но до настоящего времени ответчик действий по погашению возникшей переплаты пенсии не предпринимал. Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, и они были получены ответчиком неправомерно, истец считает возможным в данном случае применить указанную норму. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере *** рублей, из них: *** рублей – сумма переплаты пенсии; *** рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка и уведомление, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя УПФ, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 47-48).
Ответчик Перминов Е. П. исковые требования о взыскании с него возникшей переплаты пенсии по случаю потери кормильца в указанный период признал полностью, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал частично, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в середине **** года обращался в Пенсионный Фонд с просьбой выплачивать возникшую задолженность частями, однако сотрудники Фонда ему в этой просьбе отказали, ссылаясь на то, чтобы он всю образовавшуюся задолженность должен оплатить единовременно. Однако у него не было такой возможности выплатить всю сумму сразу, в период кризиса в стране по месту работы находился в отпуске без содержания. Сейчас он трудоустроен на ОАО «***», однако выплачивает кредит в размере *** рублей по договору от **.**.****, заключенному между ним и ОАО «***», сроком на 2 года под 24 % годовых, ежемесячный платеж составляет около *** рублей. В связи с чем просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав ответчика Перминова Е. П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт второй статьи).
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик Перминов Е. П. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в период с **.**.**** по **.**.**** (по достижению им возраста восемнадцати лет) и с **.**.**** по **.**.**** (как сын умершего кормильца, обучавшегося на дневном отделении учебного заведения).
Из имеющейся в материалах дела справки ГОУ СПО «***» от **.**.**** следует, что Перминов Е. П. поступил на дневное отделение сроком обучения до **.**.****, на основании которой по письменному заявлению Перминова Е. П. последнему была назначена пенсия с **.**.****.
**.**.**** в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области поступила справка названного учебного заведения № ** от **.**.**** о том, что Перминов Е. П. с **.**.**** был отчислен как не приступивший к занятиям в **** учебном году, в связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена ответчику с **.**.**** как утратившему право на данный вид пенсии с **.**.****.
В результате того, что Перминов Е. П. своевременно не сообщил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о выше указанных обстоятельствах, в период с **.**.**** по **.**.****, образовалась переплата пенсии в сумме *** рублей.
**.**.**** Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области было вынесено решение о взыскании переплаты пенсии с ответчика в указанном выше размере, которое было в дальнейшем направлено Перминову Е. П. заказным письмом с уведомлением. По вопросу переплаты пенсии Перминов Е. П. неоднократно вызывался по телефону, а также извещался о задолженности письмами № ** от **.**.**** и № ** от **.**.****, но до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что не оспаривалось последним в судебном заседании (л.д. 18-20).
Размер задолженности подтвержден приведенным в материалах гражданского дела расчетом, ответчиком не оспорен (л.д. 4).
В судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство, в силу которого установлено, что ответчиком Перминовым Е. П. было допущено нарушение своих обязанностей по безотлагательному и своевременному извещению органа, осуществляющему пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Таким образом, сумма образовавшейся задолженности перед истцом составляет *** рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования – 8,25 %, за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом ежемесячных сумм переплаты пенсии – в общей сумме *** рублей и за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом пользования всей суммой переплаченной пенсии – в сумме *** рублей, всего на сумму *** рублей.
Данный расчет проверен судом, математические операции выполнены верно.
Однако, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, объяснения ответчика о том, что он обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области по поводу выплаты возникшей задолженности по частям, но ему в этом было отказано; материальное положение ответчика, не имевшего возможности с учетом его заработка, нахождения в отпуске без содержания в связи с кризисом в стране выплатить задолженность единовременно, а также исходя из нынешнего материального положения ответчика с учетом наличия у него кредитных обязательств перед банком, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с заявленного размера *** рублей до *** рублей.
Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части указанных исковых требований в сумме *** рублей следует отказать.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к Перминову Е. П. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Перминова Е. П. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму переплаты пенсии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к Перминову Е. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей отказать.
Взыскать с Перминова Е. П. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение составлено 23.12.2011
Судья: