Определение вступило в законную силу 31.12.2011
Дело № 2-1476/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием представителя истца Багаевой О. Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
ответчика Гассан А. И.,
при секретаре Костоусовой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева В. Н. к Гассан А. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Латышев В. Н. обратился в суд с иском к Гассан А. И., в котором просит признать ответчицу прекратившей право пользования квартирой № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме *** рублей.
В обоснование требований указал, что он на основании договора купли-продажи от **.**.**** является единоличным собственником квартиры № ** дома № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил. На момент оформления сделки в квартире были зарегистрированы бывший собственник – ответчица и Гассан А. И. По условиям, заключенного договора указанные лица должны были сняться с регистрации в течение трех дней. Гассан А. И. снялся с регистрационного учета, а ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снимается, в квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Добровольно снять с регистрации ответчик не желает. В связи с чем, истец полагает, что распорядившись своим имуществом, ответчик Гассан А. И. прекратила свое право пользования квартирой, а ее регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В судебное заседание истец Латышев В. Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Багаевой О. Н., а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Багаева О. Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**** (л.д. 4) и имея соответствующие полномочия, отказалась от исковых требований, заявленных Латышевым В. Н. к Гассан А. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** по пр. ***, ** в городе Нижний Тагил ввиду того, что в настоящее время отпали основания для этого, поскольку ответчица в добровольно порядке снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные Латышевым В. Н. требования о взыскании судебных расходов в размере *** рублей поддержала.
Ответчик Гассан А. И. указала о том, что с регистрационного учета в спорном жилом помещении она снялась **.**.****, о чем представила паспорт с соответствующей отметкой отдела УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил. Требования Латышева В. Н. о взыскании с нее судебных расходов в сумме *** рублей признала.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом, право на отказ от иска должно быть дополнительно оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из представленной суду доверенности, выданной Латышевым В. Н. на имя Багаевой О. Н. и удостоверенной нотариусом (л.д. 4), предусмотрено право Багаевой О. Н. на отказ от исковых требований. Отказ от иска не затрагивает и не нарушает права третьих лиц.
Судом представителю истца Багаевой О. Н. разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в отобрана подписка.
Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от искового заявления у суда не имеется, а поэтому на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу.
Представитель истца Багаева О. Н. поддержала требования Латышева В. Н. о взыскании судебных расходов с Гассан А. И., а именно просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме *** рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме *** рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В материалах дела на л.д. 3 имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей.
Также в материалах дела на л.д. 9 имеется квитанция временно исполняющего обязанности нотариуса Сариковой С. В. о том, что Латышевым В. Н. за оформление судебной доверенности взыскано *** рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает возможным на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать понесенные истцом расходы на оформление судебной доверенности у нотариуса издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая при этом необходимость обращения к нотариусу по вопросу оформления судебной доверенности на своего представителя в соответствии с требованиями закона, которая принимала участие в судебном заседании от имени истца и в его отсутствие.
Ответчиком требования в части взыскания судебных расходов признаны в полном объеме, оснований для их уменьшения у суда не имеется.
Поскольку ответчик удовлетворил исковые требования истца после предъявления Латышевым В. Н. к ней исковых требований в суд, суд считает возможным взыскать с Гассан А. И. в пользу Латышева В. Н. сумму понесенных судебных расходов в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Багаевой О. Н. от исковых требований, заявленных Латышевым В. Н. к Гассан А. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Производство по делу по исковому заявлению Латышева В. Н. к Гассан А. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по проспекту **** в городе Нижний Тагил прекратить.
Разъяснить представителю истца последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в пользу Латышева В. Н. с Гассан А. И. понесенные по делу судебные расходы в сумме *** рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней.
Судья