Определение вступило в законную силу09.08.2011
Дело № 2-817/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2011года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шустовой Т. А.,
с участием истца Разумеевой В. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дрелиной Е. В.,
ответчика ИП Утянского И. В.,
при секретаре Кузнецовой Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Разумеевой В. В. к Индивидуальному предпринимателю Утянскому И. В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Разумеева В. В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ИП Утянскому И. В. о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что **.**.**** между ней и ИП Утянским И. В. в магазине «***», расположенном в городе Нижний Тагил по ул. ***, **, был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № ** от **.**.**** – кухонного гарнитура, тип фасада МДФ, цвет фасада Сигнал оранж. 204-6Т, бук бавария, цвет 2337, ручки рейлинг стоимостью *** рублей. Замеры были произведены специалистом ответчика. **.**.**** для оплаты стоимости товара перед заключением договора было предложено ответчиком воспользоваться услугой кредитования ОАО «***» г. Москвы, сроком выплаты 6 месяцев. Размер кредита составил *** рубль, равными частями по *** рублей. Остаток стоимости товара в сумме *** рублей она должна была внести по окончании выполненных работ по устной договоренности с ответчиком, что отражено в акте приема-передачи товара № ** от **.**.****. Заключив договор и оформив кредит, она выполнила свои обязательства перед ответчиком, на **.**.**** кредит был выплачен, общая сумма погашения кредита составила *** рублей. Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были, а именно: не представлен эскиз и спецификация кухонного гарнитура при заключении договора; не представлена информация о предприятии – изготовителе кухонного гарнитура, его адрес; расчет стоимости и эскиз кухонного гарнитура представлены ответчиком только после настоятельного требования и неоднократных обращений; поставленный **.**.**** кухонный гарнитур после сборки имел следующие недостатки: стол торцевой 350 х 500 изготовлен некачественно, ДВП внутренней стенки с поверхностными повреждениями (содраны), низ столешницы не обработан, что портит внешний вид стола; боковая стена торцевого стола должна быть выполнена из МДФ – сигнал оранжевый, фактически бук Бавария (светло-коричневый); некачественная установка фурнитуры, ручка рейлинг прокручивается, дверная ручка рабочего стола упирается при открытии в противоположную дверцу моечного стола; закрывающаяся планка низа гарнитура выполнена с большими зазорами, что портит внешний вид фасада; поставка шкафа с нишей и рабочего стола не соответствуют размерам 600 х 600, фактически поставлены размерами 500 х 600, боковая часть стола выполнена без завершающей планки по низу; газовая плита выступает вперед на 5 см от гарнитура; сушка для посуды и поддон не соответствуют их стоимости и размерам (дешевые и не вынимается поддон из шкафа); отсутствует эстетический внешний вид кухонного гарнитура. После подписания акта передачи товара обнаружены указанные недостатки, которые являются существенными. **.**.**** обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков в срок до **.**.****, претензия была принята ответчиком, но требования не выполнил, недостатки до настоящего времени не устранены. Хождение по инстанциям и нервное состояние в связи с приобретением некачественного кухонного гарнитура принесли ей душевные переживания. Игнорирование её требований привело к отчаянию и стрессу, а обращение в суд вызвало много волнений и переживаний. Тем самым, ей был причинен моральный вред, который она оценила в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 13, 15, 18, 20, 22, 23, 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика отказаться от договора купли-продажи мебели по образцам № ** кухонного гарнитура: тип фасада МДФ, цвет фасада Сигнал оранж.204-6Т, бук бавария, цвет 2337, ручки рейлинг стоимостью *** рублей и вернуть уплаченную ею денежную сумму в размере погашения ко дню возврата указанного товара в кредит – *** рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение требований срока устранения недостатков по претензии в размере *** рублей копеек, убытки, возникшие за оплату юридических услуг в виде консультаций, в размере *** рубля и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчик ИП Утянский И. В. ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик ИП Утянский И. В. **.**.**** в период времени с 10:00 до 18:00 по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, **-**, передает Разумеевой В. В. *** рублей, из которых *** рублей стоимость кухонного гарнитура, *** рубля – судебные расходы, *** рублей – неустойка, *** рублей – возмещение морального вреда, а Разумеева В. В. передает ИП Утянскому И. В. для демонтажа и самовывоза кухонный гарнитур цвета Сигнал оранжевый, поставленный ей на основании договора купли-продажи мебели по образцам № ** от **.**.****, и отказывается от остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме ** рублей и морального вреда в сумме *** рублей.
Истец Разумеева В. В. согласилась заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дрелина Е. В., не возражала против утверждения мирового соглашения на указанных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны участниками процесса. Участникам процесса разъяснены и занесены в протокол судебного заседания последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под чем участники процесса расписались, а именно, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Разумеевой В. В. и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Утянским И. В., по условиям которого ответчик ИП Утянский И. В. **.**.**** в период времени с 10:00 до 18:00 по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, **-**, передает Разумеевой В. В. *** рублей, из которых *** рублей стоимость кухонного гарнитура, *** рубля – судебные расходы, *** рублей – неустойка, *** рублей – возмещение морального вреда, а Разумеева В. В. передает ИП Утянскому И. В. для демонтажа и самовывоза кухонный гарнитур цвета Сигнал оранжевый, поставленный ей на основании договора купли-продажи мебели по образцам № ** от **.**.****, и отказывается от остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме *** рублей и морального вреда в сумме *** рублей.
Производство по гражданскому делу № 2-817/2011 по иску Разумеевой В. В. к Индивидуальному предпринимателю Утянскому И. В. о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья: подпись