Решение вступило в законную силу 17.05.2011
Дело № 379/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,
с участием истца Филатовой Г. И., ее представителя Орешкиной Л. В.,
представителя организации ответчика Вагановой О. А., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****,
при секретаре Ботовой К. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Г. И. к открытому акционерному обществу «Нижнетагильский хлебокомбинат» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филатова Г. И. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с получением профессионального заболевания.
В обоснование требования указала, что с 1**.**.**** до **.**.**** состояла в трудовых отношения с ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» и работала в разных цехах в условиях вредного воздействия мучной пыли упаковщицей, машинистом поточной линии в кукурузном цехе, пекарем на линии соломки. В контакте с вредным производственным фактором, вызвавшем профессиональное заболевание, работала ***.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от **.**.**** установлено, что она приобрела профессиональное заболевание, а именно, ***.
На основании справки Екатеринбургского медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий от **.**.**** за № ** у нее было установлено наличие ***. Этой же справкой ей противопоказана работа в условиях воздействия аллергенов, рекомендована базисная терапия согласно рекомендациям ***. **.**.**** ей было установлено ** % утраты профессиональной трудоспособности на срок до **.**.****, далее с **.**.**** – подтверждено ** % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
**.**.**** истец обращалась с заявлением к работодателю о возмещении ей компенсации морального вреда в размере *** рублей. Ответчик письмом № ** от **.**.**** назначил ей дату приема для решения вопроса о выплате суммы компенсации морального вреда. В *** года ей было выплачено *** рублей. Однако истец считает, что полученная денежная сумма в указанном размере не возмещает полностью вред, причиненный ей профессиональным заболеванием.
Ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Филатова Г. И. исковые требования поддержала в полном объеме, указала на ухудшение состояние своего здоровья в связи с имеющимся у нее профессиональным заболеванием.
Представитель истца Орешкина Л. В. доводы своего доверителя поддержала, настаивала на них, пояснила, что заключенное с предприятием мировое соглашение о возмещении морального вреда истец подписала вынужденно, поскольку таким образом надеялась получить хоть какую-то денежную компенсацию с ответчика, однако выплаченная ей сумма в размере *** рублей не компенсировала истцу причиненный моральный вред.
Представитель ответчика Ваганова О. А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что ответчиком признается факт работы Филатовой Г. И. на предприятии в указанный период во вредных условиях, факт получения профессионального заболевания и то обстоятельство, что истец испытывает физические и нравственные страдания. Однако **.**.**** между ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» и Филатовой Г. И. было заключено мировое соглашение о компенсации ей морального вреда в размере *** рублей. Данные денежные средства получены истицей **.**.****. Таким образом, размер компенсации установлен и закреплен в мировом соглашении от **.**.****. Таким образом, ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» в добровольном порядке возместило моральный вред Филатовой Г. И. в размере, установленном соглашением сторон. Данное соглашение является внесудебным мировым соглашением. Следствием заключения мирового соглашения является прекращение или изменение материального правоотношения, то есть стороны самостоятельно разрешают спор и ликвидируют состояние спорности существующих между ними правоотношений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель организации ответчика просила в иске отказать в предъявленном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** до **.**.**** Филатова Г. И. работала на предприятии ответчика.
В период работы у истца было обнаружено профессиональное заболевание – ***, что подтверждается медицинским заключением от **.**.**** за № ** Медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий МЗ России «Областной профпатологический Центр» (л.д. 16, 18). Актом о случае профессионального заболевания от **.**.**** установлено, что Филатова Г. И. работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что и явилось причиной возникновения профессионального заболевания (л.д. 19-21).
Органом медико-социальной экспертизы Филатовой Г. И. установлено ** % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № *** от **.**.**** (л.д. 23).
На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 возмещение морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами иными нормативными правовыми актами.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца вследствие работы на ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» во вредных условиях и получение истцом профессионального заболевания, истец имеет право требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** в адрес ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» от Филатовой Г. И. поступило заявление о возмещении ей морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере *** рублей.
**.**.**** между ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» и Филатовой Г. И. с целью урегулирования досудебного спора было заключено мировое соглашение о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Из текста мирового соглашения следует, что Филатова Г. И. считает данный размер достаточной мерой компенсации причиненного ей морального вреда. Денежные средства в сумме *** рублей получены истцом **.**.****, что подтверждается расходным кассовым ордером и истцом не оспаривается.
Таким образом, ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» в добровольном порядке возместило моральный вред Филатовой Г. И. в размере, установленном соглашением сторон.
Доводы истца о том, что она подписала данное соглашение вынужденно, не читая его, суд отклоняет, поскольку, во-первых, мировое соглашение от **.**.****стороной истца в установленном законом порядке не оспорено, более того, истец в течение двух лет после получения установленной сторонами денежной суммы не предъявляла к ответчику каких-либо претензий; во вторых, подписание мирового соглашение на указанных в нем условиях свидетельствует о распоряжении истцом принадлежащими ему правами по своему усмотрению, поскольку в случае несогласия с установленной суммой истец имела право не подписывать мировое соглашение и обратиться в суд ( о чем указывала в своей претензии от **.**.****).
В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению Филатовой Г. И. морального вреда, в связи с чем обязательство ответчика прекращено **.**.****.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Филатовой Г. И. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филатовой Г. И. к открытому акционерному обществу «Нижнетагильский хлебокомбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 04.04.2011
Судья: подпись