Решение вступило в законную силу 08.11.2011
Дело № 2-950/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,
с участием представителя истца Кошелева В. И., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком на три года,
при секретаре Панченко Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Ходжиевой Н. В. о взыскании долга по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Иванова Г. И. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с иском к Ходжиевой Н. В. о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме *** рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей.
В обоснование требований указала, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с котором ответчица приобрела товар: кожаную куртку женскую стоимостью *** рублей и дубленку женскую стоимостью *** рублей с условием о рассрочке платежа сроком на 12 месяцев. По условиям договора ответчик приобрела товар со скидкой в *** рублей, и обязалась ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, выплачивать равными частями сумму в *** рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, уплатив лишь **.**.**** сумму в *** рублей и **.**.**** – *** рублей. Оставшуюся часть долга в сумме *** рублей ответчик до настоящего времени не оплатила. Согласно п. 3.6. договора купли-продажи покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 3 % от полной стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства. Сумма пени за весь период просрочки с **.**.**** по **.**.**** составила *** рублей. Между тем истец, учитывая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, снизила размер неустойки до *** рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также своего представителя.
Представитель истца Кошелев В. И. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец обращалась к ответчику с требованиями погасить задолженность, в связи с чем ответчик дала расписку с обязательством погасить долг за приобретенный в магазине товар. На момент рассмотрения спора сумма долга не погашена. Просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты в размере *** рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.
Ответчик Ходжиева Н. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Судом установлено, что **.**.**** между Ивановой Г. И. и Ходжиевой Н. В. заключен договор купли-продажи № *** товара в рассрочку, Сумма по договору составила *** рублей. По условиям договора покупатель обязан в день покупки оплатить *** рублей, оставшуюся сумму оплачивать ежемесячно в течение 12 месяцев со дня заключения договора не позднее 28 числа каждого месяца по *** рублей (п.п. 2.1, 4.1 договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя обязательств определением суда возложено на ответчика. Между тем ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представила.
Сторона истца предъявила суду для обозрения оригинал книги учета заключенных договоров с рассрочкой платежа, где истцом и его работниками ведется учет платежей по таким договорам. Согласно данным такого учета Ходжиева Н. В. после заключения договора внесла два платежа: в сумме *** рублей и *** рублей, таким образом, сумма ее задолженности по оплате за товар составила *** рублей. Срок полной оплаты товара по договору истек **.**.****.
Размер задолженности по договору подтверждается также имеющейся в материалах дела копией расписки Ходжиевой Н. В., содержащей обязательство погасить долг (л.д. 8).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3.6 договора при просрочке оплаты товара ответчик обязан уплатить пени в размере 3% от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате приобретенного товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки на основании п. 3.6 договора. Истец произвел расчет неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, сумма неустойки составила *** рублей. Между тем к взысканию с ответчика истец предъявила неустойку в размере *** рублей, самостоятельно снизив размер неустойки, учитывая его явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.
Заявленный истцом размер неустойки в *** рублей, несмотря на его превышение суммы основного долга, суд не считает несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства составила более одного года, ответчик каких-либо мер по погашению задолженности не предпринял, несмотря на подписанный с ее стороны договор, содержащий условие о довольно большом размере неустойки. Истец в результате недобросовестного поведения покупателя вынуждена была понести расходы для защите своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в данном деле положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и еще большего снижения размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 2, 16. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Ходжиевой Н. В.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Ходжиевой Н. В. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Ходжиевой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановной Г. И. задолженность по договору купли-продажи от **.**.**** в сумме *** (***) рублей, неустойку в размере *** (***) рублей, в возмещение судебных расходов *** (***) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: