Решение вступило в законную силу 15.06.2011
Дело № 2-313/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,
с участием представителя истца Лишенко О. Ю., действующей на основании доверенности от **.**.****сроком до **.**.****,
при секретаре Панченко Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Щербакову С. М. о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд города Нижний Тагил с иском к Щербакову С. М. о взыскании *** рублей в счет выплаченного страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований истец указал, что **.**.**** в 16:40 в городе Нижний Тагил на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «***», государственный номер *** под управлением Щербакова С. М. и автомобиля «***», государственный номер *** под управлением Расковалова С. В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Щербаковым С. М. п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку на повороте потерял управление транспортным средством и его занесло на встречную полосу, где и произошло столкновение автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Порше Кайен был причинен имущественный вред на сумму *** рублей, что подтверждается актом осмотра выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа автомобиля в 3,17 составила *** руб.
Расковалов С. В. застраховал риск повреждения автомобиля в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта, в связи с чем на основании заявления о страховом случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере *** рублей.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаченного страхового возмещения *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца Лишенко О. Ю. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Щербаков С. М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен через почтовое отделение по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Расковалов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч. 1 абз. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** на трассе Нижний Тагил – У.Утка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», регистрационный номер *** под управлением Щербакова С. М. и автомобиля «***», регистрационный номер ***, под управление Расковалова С. В., что подтверждается рапортом дежурного инспектора ДПС (л.д. 74), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 73).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений водителей Щербакова С. М., Расковалова С. В. и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щербакова С. М., управлявшего автомобилем «***», который не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Щербаков С. М. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Определением от **.**.****, вынесенным инспектором А., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, участники дорожно-транспортного происшествия с данным определением ознакомлены (л.д. 71).
Собственником поврежденного автомобиля «***», является Расковалов С. В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 27). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП данный автомобиль получил следующие повреждения: правая передняя и задняя дверь, правое заднее крыло (л.д. 17).
**.**.**** между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Расковаловым С. В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «***» (л.д. 26), в связи с чем Расковалов С. В. обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, специалистами ООО «***» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства **.**.****, о чем составлен соответствующий акт, и **.**.****, о чем составлен акт осмотра скрытых дефектов. Далее страхователь получил от страховой компании направление на ремонт в ООО «***», согласно акту выполненных работ от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей (л.д. 40).
Данная сумма на основании акта о страховом случае № *** от **.**.**** и расчета убытков (л.д. 20) была перечислена **.**.**** ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО «***» по счету Расковалова С. В. (копия платежного поручения на л.д. 45).
Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства страховщика перед Расковаловым С. В. исполнило надлежащим образом, выплатив страховое возмещение. Тем самым к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования Расковалова С. В. к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Щербакова С. М. не была застрахована, в связи с чем ответственность должен нести Щербаков С. М.
Истец предъявил требования к Щербакову С. М. не полной сумме, выплаченной в качестве страхового возмещения, а с учетом износа поврежденного транспортного средства (износ составил 3,17%) в сумме *** руб.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленные в порядке суброгации, обоснованными, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает взыскать с ответчика Щербакова С. М.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № *** от **.**.**** истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 4), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Щербакову С. М. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Щербакова С. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации *** (***) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** (***) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 18.04.2011
Судья: подпись