Решение от 12.10.2011 по делу № 2-1099/2011 по иску Кошкиной И. И. к Ремезовой Л. Д. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не законным и не порождающим правовых последствий с момента принятия



Решение вступило в законную силу 08.11.2011

                                    Дело № 2-1099/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Кошкиной И. И.,

представителя ответчика Панковой С. Е.,

представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Монахова Е. А.,

при секретаре Шморгуновой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной И. И. к Ремезовой Л. Д. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не законным и не порождающим правовых последствий с момента принятия,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкина И. И. обратилась в суд с иском к Ремезовой Л. Д. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил от **.**.**** об отказе от управления Управляющей организацией ООО «ЖКУ» в пользу ООО «Управляющая компания Дзержинского района» незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и об отмене данного протокола.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил на основании свидетельства о государственной регистрации права. В начале *** года ей стало случайно известно, что в ее доме было проведено внеочередное собрание собственников помещений, на котором было принято решение о расторжении договоров управления с ООО «ЖКУ» и заключении договоров с ООО «УК Дзержинского района». На данном собрании она не присутствовала и должным образом о собрании извещена не была. Председатель собрания Ремезова Л. Д. отказалась представить ей протокол и листы голосования. Также она выяснила, что многие жильцы дома не знают о смене управляющей организации в доме и не согласны с данным решением. Считает, что указанное решение принято с нарушением норм жилищного кодекса и нарушает ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Кошкина И. И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что о времени и месте проведения собрания не была уведомлена надлежащим образом, за принятие решения о заключении договора с ООО «УК Дзержинского района» не голосовала, в связи с чем ее права как собственника жилого помещения нарушены.

Представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Монахов Е. А. поддержал требования истца по указанным ею основаниям.

Ответчик Ремезова Л. Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика Панкова С. Е., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что возражает против заявленных истцом требований. Пояснила, что **.**.**** состоялось внеочередное собрание собственников дома № ** по улице *** в виде заочного голосования, на котором счетной комиссией были подсчитаны голоса собственников, принявших участие в голосовании. Истец лично принимала участие и по всем вынесенным на голосование вопросам, в том числе и по смене управляющей компании, проголосовала «за». Более того перед проведением голосования все за 10 дней были извещены с размещением соответствующих уведомлений, а также каждому собственнику были выданы листы голосования (решения). В собрании проголосовало 51,1 % собственников жилого дома. Таким образом, все нормы жилищного законодательства при проведении собрания были соблюдены, а истец лично приняла участие в голосовании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК Дзержинского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не уведомили.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 указанной статьи предусмотрены сведения, подлежащие указанию в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок проведения собрания в форме заочного голосования: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть первая статьи).

Судом установлено, что по инициативе ответчика Ремезовой Л. Д. **.**.**** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. На заочное голосование были поставлены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, выборе счетной комиссии, отказ от способа управления домом – Управляющая организация и расторжение договора управления с ООО «ЖКУ», выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выбор в ее качестве ООО «УК Дзержинского района», утверждение договора с ООО «УК Дзержинского района» и заключение договора управления.

Из оспариваемого протокола (л.д. 16-17) следует, что для голосования поступило 73 решения собственников помещений данного дома, владеющих 2633,8 кв.м. помещений и обладающих 51,1 % голосов от общего числа голосов (общая площадь помещений, принадлежащих собственникам – 5 153 кв.м.), то есть имеется кворум. За каждый из поставленных на разрешение вопросов проголосовали «за» - 1 392, 85 кв.м., при этом «против» и «воздержались» - нет. Таким образом, собственники отказались от способа управления домом – Управляющая организация и расторгли договор управления с ООО «ЖКУ»; выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК Дзержинского района», утвердили и заключили договор управления с ООО «УК Дзержинского района».

Также судом установлено, что истец Кошкина И. И. является собственником квартиры № **, расположенной в многоквартирном доме по улице ***, ** в городе Нижний Тагил, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** на л.д. 4.

Собственник помещений в многоквартирном доме имеет право участвовать в выборе способа управления многоквартирным домом, имеет право голосовать по вопросам, поставленным на голосование на очередных и внеочередных собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, доля его собственности должна быть при этом правильно учтена.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчиком представлены копии решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме № ** по улице *** по вопросам, постановленным на общем собрании в форме заочного голосования, проведенного **.**.****. Также в материалы дела представлена копия решения Кошкиной И. И, которая приняла решения по всем поставленным на заочное голосование вопросам, в том числе и по смене управляющей организации, проголосовав по всем вопросам «за».

Довод истца Кошкиной И. И. о том, что в представленном решении, возможно, не ее подпись, поскольку она не голосовала за смену управляющей компании, судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчикам предъявлен для обозрения оригинал данного решения, судом истцу разъяснено право ходатайствовать о назначении почерковедческой, либо технической экспертизы документа в случае оспаривания ответчиком подписи в бюллетене для голосования либо иных сомнений в достоверности документа. Истцу данное разъяснение было понятно, однако своим правом истец не воспользовалась.

В связи с изложенным, у суда нет оснований не доверять представленному решению и сомневаться в его подлинности, поскольку в решении также имеются и индивидуальные сведения в отношении истца с указанием паспортных данных.

Таким образом, истцом фактически реализовано ее право участие в голосовании и на выбор способа управления общим имуществом многоквартирного домом, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 36, 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец участие в голосовании приняла и по всем вопросам проголосовала «за», по смыслу норм ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации она право на обжалование решения, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, не имеет.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных ею требований о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия результатов голосования и решений, принятых внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме ** по улице *** в городе Нижний Тагил по итогам голосования, и изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** надлежит необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кошкиной И. И. к Ремезовой Л. Д. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил от **.**.**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 28.10.2011

Судья: