Определение вступило в законную силу 28.02.2012
Дело № 2-247/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2012 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Димитрова Т. В.,
при секретаре Семенюта О. С.,
с участием истца – Веймер Т. С., представителя истца – Кузьмина Д. Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веймер Т. С. к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Веймер Т. С. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что приобрела спорное жилое помещение – жилой дом № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, однако, ответчик не выполнил условия договора и не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Поскольку договор купли-продажи был зарегистрирован истцом надлежащим образом, она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
В судебном заседании истец Веймер Т. С. отказалась от исковых требований, в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Шитовой Н.В.
Представитель истца Веймер Т. С. – Кузьмин Д. Г. поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований.
Ответчик Казаков Е. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Веймер Т. С. от иска к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у нее отобрана подписка.
На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу по иску Веймер Т. С. к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Веймер Т. С. от иска к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску Веймер Т. С. к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья: