Решение вступило в законную силу 17.02.2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е.,
при секретаре Пивцаевой О. С.
с участием представителя истца Асланова Р. Э.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-82 (2012) по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Романовой Е. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой Е. С., в котором просит взыскать с ответчика *** рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.08.2011 установлена вина Романовой Е. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и причинении ею обществу материального ущерба в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования и основание иска поддержал в полном объеме. Дал анализ возражениям Романовой Е. С. в части указания ею на применение срока исковой давности, влекущего отказа в иске. Отметил, что срок исковой давности по данному иску не может быть применен, так требования основаны на гражданских правоотношениях сторон, возникающих из возмещения ущерба, а не на трудовых.
Ответчик Романова Е. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, 13.12.2011 направила в суд возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска истцом установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что, являясь работником ООО «Евросеть-Ритейл», заключившим договор о полной материальной ответственности, между ней и истцом должны применяться нормы трудового права. В связи с тем, что **.**.**** руководителем ОУРД «Евросеть-Ритейл» филиала «Уральский» утверждено заключение по результатам рассмотрения инцидента, согласно которому установлена недостача в размере *** рублей, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек **.**.****. ООО «Евросеть-Ритейл» обратившимся в суд с исковым заявлением только **.**.****, срок значительно пропущен, без наличия на то уважительных причин.
Заслушав представителя истца, исследовав возражения ответчика и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 24.08.2011, Романова Е. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества вверенного ей ООО «Евросеть-Ритейл». Приговор вступил в законную силу 06.09.2011.
Приговором установлено, что Романова Е. С., являясь на основании приказа о переводе № ** от **.**.**** и соглашения об изменении и дополнении № ** от **.**.**** к трудовому договору № ** от **.**.**** старшим менеджером по продажам торгового салона «***» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, дом **, находясь на своем рабочем месте, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Евросеть Ритейл», из корыстных побуждений, обладая правом изъятия денежных средств из кассы, их оприходования и инкассирования изъяла из кассы торгового салона денежные средства в сумме *** руб. После чего, **.**.**** с целью сокрытия факта присвоения ею из кассы торгового салона денежных средств в общей сумме *** руб., не имея намерения инкассировать денежные средства, составила лист продаж от **.**.****, указав заведомо ложные сведения об изъятии денежной наличности из кассы в сумме *** руб. для инкассации в банк. После чего, Романова Е. С., не имея намерения инкассировать указанные денежные средства в банк, произвела отказ от инкассации, позвонив в дежурную часть «Росинкас» ЦБ Российской Федерации, присвоив себе *** руб.
В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ООО «Евросеть-Ритейл» к Романовой Е. С. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что иск заявлен неуполномоченным лицом.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика Романовой Е. С. истцу материального ущерба, поскольку приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.08.2011 вступил в законную силу и носит преюдициальное значение.
Как следует из копии акта документальной ревизии наличных денежных средств № ** от **.**.****, в структурном подразделении «***» ООО «Евросеть-Ритейл» установлена недостача денежных средств в размере *** рублей. Материальным ответственным лицом является Романова Е. С.
Согласно заключению специалиста № **, проведенного специалистом – ревизором второго отдела ОРЧ по НП ГУВД по Свердловской области Н. в период с **.**.**** по **.**.****, установлено несоответствие величины остатка наличных денежных средств в кассе торгового зала «***» на конец рабочего дня **.**.**** в сумме *** рублей и величины остатка наличных денежных средств в кассе торгового зала «***» на начало рабочего дня **.**.**** в сумме *** рублей. Расхождение составляет *** рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к Романовой Е. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Довод ответчика о пропуске представителем истца срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае возмещение вреда возникло в результате совершенного ответчиком преступления, которое установлено вступившим в законную силу приговором суда, следовательно срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не применяется для разрешения настоящего спора. В противном случае, нарушаются права стороны истца.
В соответствии со с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей., исходя из цены иска в *** рублей. Вместе с тем при подаче искового заявления организация оплатила государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** № ** (л.д. 5). Данная сумма государственной пошлины должна быть возвращена истцу в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Романовой Е. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Романовой Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в возмещение материального ущерба причиненного преступлением *** рублей.
Взыскать с Романовой Е. С. в доход государства государственную пошлину *** рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья
Текст решения в окончательной форме изготовлен 17.01.2012
Судья