Определение вступило в законную силу 22.02.2012
Дело № 2-106/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Димитровой Т. В.,
при секретаре Заричной С. А.,
с участием истца Кладовой Е. А., представителя истца – Васильян Т. П.,
представителя ответчика – адвоката Ашеевой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Рамишвили К. Ш. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кладова Е. А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ИП Рамишвили К. Ш. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что приобрела в магазине «***», принадлежащем ответчику, пуховик белого цвета за *** рублей, вместе с чеком получила памятку по уходу за пуховиком. После первой стирки пуховик пошел пятнами. Когда она, истец, обратилась к ответчику за возмещением ущерба, ей было отказано. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму оплаченного товара не надлежащего качества в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Кроме того просит взыскать судебные расходы в размере *** рублей на оплату услуг представителя, расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика ИП Рамишвили К. Ш. – адвокат Ашеева Ю. А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в которой определены полномочия на заключение мирового соглашения, заявила ходатайство об утверждении между сторонами заключенного мирового соглашения, по условиям которого индивидуальный предприниматель Рамишвили К. Ш. обязуется в течение 15 дней с момента утверждения мирового соглашения выплатить в пользу истца *** рублей, из которых *** рублей – стоимость куртки, *** рублей – расходы на проведение экспертизы, *** рублей – компенсация морального вреда, *** рублей – расходы на оплату услуг представителя. Истец Кладова Е. А. отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании неустойки в сумме *** рублей, расходов на оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец Кладова Е. А. не возражала против ходатайства о заключении мирового соглашения, указала, что с условиями мирового соглашения она согласна, отказалась от исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании неустойки в сумме *** рублей, расходов на оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Представитель истца Васильян Т. П., действующая на основании ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, с доводами своего доверителя согласилась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Кладовой Е. А. и индивидуальным предпринимателем Рамишвили К. Ш., по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение, заключенное между Кладовой Е. А. и индивидуальным предпринимателем Рамишвили К. Ш., не противоречит закону, а именно – положениям ст. 309, 454, 469, 470, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает их законные интересы. Других лиц, чьи права могут быть нарушены в результате утверждения между сторонами мирового соглашения на предложенных ими условиях, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом на условиях, указанных сторонами в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания, и в настоящем определении.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу предусмотрено также в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по Кладовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Рамишвили К. Ш. о защите прав потребителя.
Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 39, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу по иску Кладовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Рамишвили К. Ш. о защите прав потребителя утвердить мировое соглашение на оговоренных сторонами следующих условиях:
- индивидуальный предприниматель Рамишвили К. Ш. обязуется в течение 15 дней с момента утверждения мирового соглашения выплатить в пользу истца *** рублей, из которых *** рублей - стоимость куртки, *** рублей – расходы на проведение экспертизы, *** рублей – компенсация морального вреда, *** рублей – расходы на оплату услуг представителя,
- истец Кладова Е. А. отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании неустойки в сумме *** рублей, расходов на оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Производство по гражданскому делу по Кладовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Рамишвили К. Ш. о защите прав потребителя нажитого имущества прекратить.
Определение может быть обжаловано Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней.
Судья: