Решение вступило в законную силу 06.03.2012
Дело № 2-205/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием представителя истца Дружинина А. Н.,
при секретаре Костоусовой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина В. А. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой две изолированные смежные комнаты № ** и № ** (по плану БТИ – помещения № ** и **) дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области общей жилой площадью 52,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
Бабушкин В. А. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований Бабушкиным В. А. указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ОАО «НПК «Уралвагонзавод» на основании договора найма специализированного жилого помещения № ** от **.**.****, в которое он был вселен и зарегистрирован по месту жительства с **.**.****. В спорном жилом помещении он проживает с момента регистрации и по настоящее время. В **** года истцом собраны документы, необходимые для подачи заявления о приватизации занимаемого им жилого помещения. В *** года он получил письмо от МО «город Нижний Тагил» за № ** из которого следует, что он не имеет возможности приватизировать занимаемое жилье, поскольку правоустанавливающий документ подписан неуполномоченным лицом. Истец считает, что в приватизации занимаемого им жилого помещения отказано незаконно по следующим основаниям. Дом № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП ПО «Уралвагонзавод», имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего. Указом Президента Российской Федерации № 1102 от 27.08.2007 вышеназванное предприятие преобразовано в ОАО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского». Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007 имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил». Постановлением главы города Нижний Тагил № ** от 21.04.2008 «О передаче имущества в муниципальную собственность от ФГУП ПО «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность. В Приложении № ** к указанному постановлению указано здание общежития по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, дом № **, в котором расположены спорные комнаты. Право муниципальной собственности на вышеуказанное здание общежития зарегистрировано **.**.****. При этом генеральным директором ОАО «НПК «Уралвагонзавод» **.**.**** был издан приказ 2809/к, которым предусматривалось принятие следующих мер по подготовке передачи в муниципальную собственность указанных общежитий: утверждение списков работников корпорации, проживающих в общежитии, осуществление надлежащей регистрации граждан – работников корпорации, проживающих в общежитии, заключение с гражданами – работниками корпорации, зарегистрированными надлежащим образом, договоров найма специализированного жилого помещения – до **.**.****, а также подготовка документов для выселения граждан, не имеющих трудовых отношений с корпорацией – в срок до **.**.****, их выселение в случае отказа добровольно освободить занимаемые жилые помещения. Выполнение указанных мер возложено на заместителя генерального директора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по социальным вопросам и быту П. В то же время договор найма специализированного жилого помещения заключен с истцом **.**.****, то есть тогда, когда помещение, являющееся предметом этого договора, еще не находилось в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил». Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и администрацией города Нижний Тагил **.**.**** был заключен договор социального партнерства по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, в соответствии с которым администрация обязалась предоставлять работникам ОАО «НПК «Уралвагонзавод» места в общежитиях, не включенных в состав приватизируемого имущества ФГУП ПО «Уралвагонзавод», в соответствии со ст. 94 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, не менее 90 % освобождающихся помещений в общежитиях, предоставленных работникам ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Кроме того, гендиректором общества и главой города Нижний Тагил был утвержден протокол о выполнении указанного договора. Согласно п. 3 данного протокола в отношении указанных общежитий администрация города Нижний Тагил выдала ОАО «НПК «Уралвагонзавод» доверенность сроком на один год на подписание договоров найма жилых помещений фонда коммерческого использования, на представительство в УФМС по Свердловской области по вопросам регистрации работников ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в указанных жилых помещениях, на осуществление полномочий по выдаче справок о регистрации работников ОАО «НПК «Уралвагонзавод», на представление интересов администрации города Нижний Тагил в органах государственной власти и в судах общей юрисдикции по вопросам выселения из жилых помещений фонда коммерческого использования. Из этого следует, что администрация города, фактически предоставила ОАО «НПК «Уралвагонзавод» право на повторное заселение его работников в жилые помещения в общежитиях, ранее занимаемые работниками (бывшими работниками) данного предприятия и освободившиеся в связи с их выездом (выселением). Таким образом, администрация одобрила действия ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по распоряжению этими жилыми помещениями, в том числе, согласилась на проживание в них работников общества, вселенных в эти помещения данным предприятием. О таком одобрении свидетельствует и тот факт, что, приняв общежития в свою собственность, муниципальное образование «город Нижний Тагил» не обращалось в суд с иском о выселении истца из спорного жилого помещения. Такой иск также не был предъявлен даже после обращения истца в *** года в администрацию города с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Более того, муниципальное образование взимает с истца до настоящего времени плату за наем спорной комнаты отдельно от оплаты коммунальных платежей. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совершения сделки лицом, при отсутствии полномочий последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Следовательно, несмотря на вселение истца в спорную комнату лицом, не являвшимся ее собственником, последующее одобрение муниципальным образованием этого вселения и проживания повлекло возникновение у истца соответствующих прав и обязанностей. При этом правоотношения, сложившиеся между истцом и муниципальным образованием, следует квалифицировать как отношения по договору социального найма, поскольку доказательств его проживания в спорных комнатах на других условиях (по договору найма специализированного жилого помещения, по договору коммерческого найма) не имеется. Кроме того, в действиях истца отсутствует признак недобросовестности, а ненадлежащее оформление предприятием правоотношений, связанных с его проживанием в спорной комнате, не может становиться ему в вину и препятствовать реализации его права на участие в приватизации жилого помещения. К тому же договор найма специализированного жилого помещения был заключен с ним во исполнение вышеупомянутого приказа генерального директора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в качестве меры по подготовке передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец сформулировал свои требования следующим образом: признать за ним, Бабушкиным В. А. право единоличной собственности на две изолированные смежные комнаты № ** и № ** (по плану БТИ – помещения № ** и **) дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области общей жилой площадью 52,4 кв.м., взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу истца судебные расходы в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Истец Бабушкин В. А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее поданном им заявлении (л.д. 61) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Дружинина А. Н. Также в заявлении указал, что на своих исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца Дружинин А. Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы своего доверителя указанные в исковом заявлении в обоснование требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации поддержал, полагая их полными, настаивал на них. При этом имеющий соответствующие полномочия, о чем указано в доверенности, Дружинин А. Н. отказался от требований о взыскании с МО «города Нижний Тагил» судебных расходов в полном объеме.
Представитель организации ответчика – МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. О времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу организация ответчика извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 66). Каких-либо возражений относительно заявленных Бабушкиным В. А. требований не представил.
Представитель организации третьего лица – ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела организация ответчика извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 67). Отзыва также не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две смежные комнаты № ** и № ** (по плану БТИ – помещения № ** и **) дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области общей жилой площадью 52,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и было предоставлено ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») Бабушкину В. А. на основании договора найма специализированного жилого помещения № ** от **.**.****.
На основании Постановления главы города Нижний Тагил от **.**.**** года № ** «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность от этого предприятия было принято в том числе здание общежития – дом ** по улице *** в городе Нижний Тагил.
Договор найма специализированного жилого помещения между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и Бабушкиным В. А. заключен **.**.****, то есть в тот период, когда жилое помещение фактически уже находилось в муниципальной собственности. В договоре указаны реквизиты доверенности должностного лица, заключившего такой договор, П. - № ** от **.**.****. Данная доверенность выдана генеральным директором ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и не содержит полномочий на подписание договоров найма специализированных жилых помещений, иных жилых помещений, кроме того, как уже указано выше, на момент заключения спорного договора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не могло распоряжаться жилыми помещениями, переданными в муниципальную собственность.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007 имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».
Постановлением главы города Нижний Тагил № ** от **.**.**** «О передаче имущества в муниципальную собственность от ФГУП ПО «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность. В Приложении № ** к указанному постановлению указано здание общежития по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, дом № **, в котором расположены спорные комнаты. Право муниципальной собственности на вышеуказанное здание общежития зарегистрировано **.**.****. При этом генеральным директором ОАО «НПК «Уралвагонзавод» **.**.**** был издан приказ № **, которым предусматривалось принятие следующих мер по подготовке передачи в муниципальную собственность указанных общежитий: утверждение списков работников корпорации, проживающих в общежитии, осуществление надлежащей регистрации граждан – работников корпорации, проживающих в общежитии, заключение с гражданами – работниками корпорации, зарегистрированными надлежащим образом, договоров найма специализированного жилого помещения – до **.**.****, а также подготовка документов для выселения граждан, не имеющих трудовых отношений с корпорацией – в срок до **.**.****, их выселение в случае отказа добровольно освободить занимаемые жилые помещения.
Выполнение указанных мер возложено на заместителя генерального директора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по социальным вопросам и быту П. В то же время договор найма специализированного жилого помещения заключен с истцом **.**.****, то есть тогда, когда помещение, являющееся предметом этого договора, еще не находилось в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил».
Вместе с тем, между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и администрацией города Нижний Тагил **.**.**** был заключен договор социального партнерства по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, в соответствии с которым администрация обязалась предоставлять работникам ОАО «НПК «Уралвагонзавод» места в общежитиях, не включенных в состав приватизируемого имущества ФГУП ПО «Уралвагонзавод», в соответствии со ст. 94 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, не менее 90 % освобождающихся помещений в общежитиях, предоставленных работникам ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Кроме того, гендиректором общества и главой города Нижний Тагил был утвержден протокол о выполнении указанного договора.
Согласно п. 3 данного протокола в отношении указанных общежитий администрация города Нижний Тагил выдала ОАО «НПК «Уралвагонзавод» доверенность сроком на один год на подписание договоров найма жилых помещений фонда коммерческого использования, на представительство в УФМС по Свердловской области по вопросам регистрации работников ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в указанных жилых помещениях, на осуществление полномочий по выдаче справок о регистрации работников ОАО «НПК «Уралвагонзавод», на представление интересов администрации города Нижний Тагил в органах государственной власти и в судах общей юрисдикции по вопросам выселения из жилых помещений фонда коммерческого использования.
Из этого следует, что администрация города фактически предоставила ОАО «НПК «Уралвагонзавод» право на повторное заселение его работников в жилые помещения в общежитиях, ранее занимаемые работниками (бывшими работниками) данного предприятия и освободившиеся в связи с их выездом (выселением).
Таким образом, администрация одобрила действия ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по распоряжению этими жилыми помещениями, в том числе, согласилась на проживание в них работников общества, вселенных в эти помещения данным предприятием. О таком одобрении свидетельствует и тот факт, что, приняв общежития в свою собственность, муниципальное образование «город Нижний Тагил» не обращалось в суд с иском о выселении истца из спорных комнат. Такой иск также не был предъявлен даже после его обращения в *** года в администрацию города с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Более того, муниципальное образование взимает с истца до настоящего времени плату за наем спорной комнаты отдельно от оплаты коммунальных платежей.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совершения сделки лицом, при отсутствии полномочий последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Следовательно, несмотря на вселение истца в спорную комнату лицом, не являвшимся ее собственником, последующее одобрение муниципальным образованием этого вселения и проживания повлекло возникновение у истца соответствующих прав и обязанностей. При этом правоотношения, сложившиеся между истцом и муниципальным образованием, следует квалифицировать как отношения по договору социального найма, поскольку доказательств его проживания в спорных комнатах на других условиях (по договору найма специализированного жилого помещения, по договору коммерческого найма) не имеется. Кроме того, в действиях истца отсутствует признак недобросовестности, а ненадлежащее оформление предприятием правоотношений, связанных с его проживанием в спорной комнате, не может становиться ему в вину и препятствовать реализации его права на участие в приватизации жилого помещения. К тому же договор найма специализированного жилого помещения был заключен с ним во исполнение вышеупомянутого приказа генерального директора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в качестве меры по подготовке передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы города Нижний Тагил от **.**.**** № ** спорное жилое помещение – комнаты ** и ** в доме ** по улице *** в городе Нижний Тагил (а именно как целое здание общежития) переданы в муниципальную собственность. **.**.**** состоялся акт передачи между МО «город Нижний Тагил» и ОАО НПК «Уралвагонзавод» жилищного фонда, в том числе и этого дома. Таким образом, помещение утратило статус специализированного.
В силу ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, а в случае несогласия разъяснено право на судебную защиту (л.д. 15 – копия ответа на обращение).
Судом установлены обстоятельства вселения истца в комнаты ** и **9 по ул. ***, **, установлен факт пользования именно этими жилыми помещениями, в настоящее время на основании договора социального найма. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что истец указан нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает МО «город Нижний Тагил» за наем жилого помещения и коммунальные платежи, по которым задолженностей не имеет, о чем истцом представлены квитанции (л.д. 59-60). Также из ответа МУ «Служба правовых отношении» (л.д. 33-34) следует, что Бабушкин В. А. с **.**.**** зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора найма спец.жилого помещения. Таким образом, препятствий для приватизации этих комнат истцом не имеется.
В жилом помещении проживает Бабушкин В. А., который является гражданином Российской Федерации и ранее правом на приватизацию жилых помещений не пользовался (л.д. 11, 13 и 14).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Оснований, содержащихся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ограничивающих право на приватизацию жилья не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прав, перечисленных в ч. 1 настоящей статьи, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе наниматель может реализовать право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В настоящем судебном заседании представитель истца Дружинин А. Н., как указано выше, не поддержал требования о взыскании судебных расходов, отказавшись от них, в связи с чем, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабушкина В. А. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности на жилые помещения – две изолированные смежные комнаты № ** и № ** (по плану БТИ – помещения № ** и **) дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области, возникшее на основании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, за Бабушкиным В. А. единолично.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Текст решения в окончательной форме изготовлен 03.02.2012
Судья