Определение вступило в законную силу 03.03.2012
Дело № 2-178/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.
при секретаре Моториной А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» к Патлатой О. И. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ № 6» обратилось в суд с исковым заявлением к Патлатой О. И., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование требований истец указал, что с **.**.**** по **.**.**** состояла в должности *** в организации истца. **.**.**** между истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период трудовой деятельности согласно расходно-кассового ордера № ** от **.**.****, ответчику были выданы из кассы истца в подотчет на приобретение материалов денежные средства в размере *** рублей, которые были израсходованы на приобретение компьютера, стоимостью *** рублей. **.**.**** ответчиком был предоставлен авансовый отчет, в соответствии с которым Патлатая О. И. отчиталась о расходовании денежных средств в размере *** рублей. **.**.**** ООО «ЖЭУ № 6» в лице Патлатой О. И. приобрело у ***, в числе полученных товаров, две ручные газонокосилки, общей стоимостью *** рублей. **.**.**** ООО «ЖЭУ № 6» в лице Патлатой О. И., приняло у ООО «ЖКУ» одну травокосилку, стоимостью *** рублей. Согласно составленных и подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи материалов, три газонокосилки и компьютер не были переданы истцу, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере *** рублей.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель организации истца, извещенный надлежащим образом, и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.
Ответчик Патлатая О. И. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу дважды назначалось судебное заседание на 09.02.2012 в 11:00 и на 16.02.2012 в 17:00. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Однако дважды в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» к Патлатой О. И. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья