Решение от 13.01.2012 по делу № 2-63/2012 по иску Куликова А. В. к Шишкину Т. А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков и компенсации морального вреда



Решение вступило в законную силу 18.02.2012

Дело № 2-63/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием представителя истца Куликовой Л. Г.,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А. В. к Шишкину Т. А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов А. В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Шишкину Т. А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что **.**.**** между ним и Шишкиным Т. А. был заключен договор подряда на устройство крыши жилого дома в п. ***, по которому ответчик обязался выполнить следующие работы: установить потолочные балки – 6 штук, смонтировать крышу: стропила, прогоны из доски обрезной 150 x 50 мм, обрешетку, стойки вертикальные, стойки горизонтальные под мансарду, профлист оцинкованный 0,55 - 0,6 мм, конек оцинкованный. Ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы в течение 21 дня с момента заключения договора, а истец в свою очередь, обязался выплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере *** рублей в следующем порядке: в момент заключения договора выплатить аванс в размере *** рублей, остальные деньги – по завершении работы. Аванс в размере *** рублей был выплачен истцом ответчику **.**.****. Срок исполнения обязательств ответчиком истек **.**.****, однако к этому времени ответчик к работам не приступал, давая только обещания по телефону начать работу «со дня на день». В связи с этим истец предпринял еще одну попытку согласовать с ответчиком срок выполнения работ. **.**.**** ответчик написал договор (расписку) о том, что он обязуется окончить все работы **.**.****. До настоящего времени ответчик к работам не приступал. **.**.**** истец написал Шишкину Т. А. претензию о расторжении договора подряда в связи с тем, что ответчик не приступил к его исполнению и просит вернуть аванс в течение трех дней. При встрече **.**.**** Шишкин Т. А. ознакомился с претензией, но отказался поставить в ней подпись о получении. На дальнейшие предложения и требования истца встретиться и вернуть аванс, расторгнув договор, ответчик не отвечал. А в последнее время вообще перестал отвечать на телефон. Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. С соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы. Согласно п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить убытки причиненные просрочкой. В соответствии со ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что ответчик не выполнил в срок свои обязательства, истец вынужден был производить поиск другой организации в срочном порядке, чтобы успеть закончить работы до зимы. Для этого истец совершал вынужденные незапланированные поездки в п. *** для осмотра объекта с потенциальными подрядчиками и заключения договора. В связи с эти истцом было потрачено на бензин *** рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Вместе с тем, как определено в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2001 № 2618-У, начиная с 03.05.2011, ставка рефинансирования Банка Росси установлена в размере 8,25 %. Размер процентов в результате неправомерного удержания денежной суммы Шишкиным Т. А. составляет *** рублей. Расчет суммы процентов: Сумма задолженности *** рублей, период просрочки с **.**.**** по **.**.**** составляет 46 дней, ставка рефинансирования: 8,25 %. Итого за период: *** х 46 х 8,25 % : 360 = *** рублей. Кроме того, неисполнение договора подряда явилось следствием именно бездействий Шишкина Т. А., который даже не приступил к работе. Вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях об уплате значительной суммы своих денежных средств в качестве аванса и отсутствии каких-либо работ на объекте со стороны Шишкина Т. А. Переживания по этому поводу сказались на общем состоянии истца, у него произошло расстройство сна, возникают постоянные головные боли, он не может сосредоточиться на работе. Переживания истца постоянно усиливаются еще и тем, что крыша до зимы не будет готова, хотя денежные средства уже уплачены, а это задерживает начало отделочных работ по дому. В связи с этим, нанесенный моральный вред истец оценивает в размере *** рублей. Кроме того, сумма морального вреда исчислена именно в такой сумме еще и по причине откровенного неуважения со стороны Шишкина Т. А. к семье истца, постоянного обмана с его стороны, и игнорирования попыток истца решить вопрос в досудебном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 151, п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 405, п. 4 ст. 503, п. 1, 3 ст. 708, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор подряда от **.**.****, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный по договору аванс в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей и с **.**.**** по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

11.01.2012 истец Куликов А. В. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Куликов А. В. не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Куликова Л. Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.**** сроком на один год, исковые требования поддержала, настаивала на них по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является жженой истца. Ее муж заключил с Шишкиным Т. А. договор на строительство крыши, передав ответчику в день подписания договора аванс с размере *** рублей. Однако ответчик к исполнения взятых на себя обязательств не приступил, хотя обязался закончить строительство крыши в течение 21 дня со дня подписания договора. Они с мужем предъявляли ответчику претензии по срокам исполнения договора в результате чего пришли к соглашения и **.**.**** заключили дополнение к договору, в котором подробно оговорили часы работы ответчика по строительству крыши. В дополнительном соглашении ответчик обязался закончит работы по изготовлению крыши **-**.**.****. Однако и эти обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с чем ей с мужем пришлось искать строительные бригады для изготовления крыши до начала зимнего периода. В связи с чем они были вынуждены неоднократно совершать незапланированные поездки с различными бригадами в пос. ***, на которые ими было потрачено на бензин *** рублей. Кроме этого считает, что истцу был причинен моральный вред, так как из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец переживал, у него ухудшился сон, возникли головные боли.

Ответчик Шишкин Т. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным в судебном заседании 11.01.2012 иск не признал, суду пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор подряда на строительство крыши в пос. *** **.**.****. По данному договору он получил аванс в размере *** рублей и приступил к исполнению взятых на себя обязательств, закупив строительный материал для изготовления крыши, а именно купил ** куба доски за *** рублей и лес кругляк в количестве ** куба за общую стоимость *** рублей. За доставку пиломатериала им было заплачено *** рублей. Кроме того, для изготовления крыши он нанял бригаду из трех человек, заплатив каждому из них аванс по *** рублей. *** рублей были потрачены им на бензин для проезда в пос. *** и обратно. Каких-либо документов по закупке леса и доставке его в пос. *** у него нет, так как лес продавали и доставку осуществляли по устным договоренностям. Также пояснил, что готов вернуть истцу денежные средства, которые остались от покупки пиломатериала и доставки доя места строительства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля Ш., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании из справки Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области и пояснений ответчика установлено, что Шишкин Т. А. не зарегистрирован в настоящее время и ранее не был зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд считает несостоятельной ссылку истца в обоснование заявленных требований на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, так как исходя из ст. 730 указанного кодекса подрядчиком по договору бытового подряда является лицо, осуществляющее соответствующие предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд считает необходимым применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами общие нормы о подряде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 709 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как установлено в судебном заседании между Куликовым А. В. и Шишкиным Т. А. **.**.**** был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался за вознаграждение в размере *** рублей произвести работы по устройству крыши жилого дома в пос. ***, по которому ответчик обязался выполнить следующие работы: установить потолочные балки – 6 штук, смонтировать крышу: стропила, прогоны из доски обрезной 150 x 50 мм, обрешетку, стойки вертикальные, стойки горизонтальные под мансарду, профлист оцинкованный 0,55 - 0,6 мм, конек оцинкованный. Срок выполнения работ определен договором в 21 день.

На основании ч. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда

В соответствии с договором подряда истец уплатил ответчику аванс в размере *** рублей. Ответчик подтвердил факт получения им аванса в указанном размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля Ш. установлено, что ответчик к исполнению работ по договору подряда от 2**.**.**** не приступал.

Кроме того, данный факт подтверждается договором подряда от **.**.****, заключенным между Куликовым А. В. и Сашмовым А.А оглы, согласно которого подрядчик обязался построить крышу на срубе из бревен размером 6 х 6, расположенном в пос. ***, ул. ***, **, из материалов заказчика.

При этом суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он приступил к исполнению договора, закупив строительный материал и доставив его на объект строительства, так как доказательства данному доводу ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что Куликов А. В. отказался от исполнения договора подряда на строительство крыши, о чем письменно уведомил Шишкина Т. А. **.**.****, подав ему претензию. Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда от **.**.**** подлежат удовлетворению.

Каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда ответчик не понес.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в результате расторгнутого договора подряда от **.**.**** ответчик Шишкин Т. А. получил *** рублей, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Шишкин Т. А. в его пользу денежных средств, уплаченных им ответчику по договору от **.**.**** обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере – *** рублей, которые фактически были уплачены истцом ответчику.

Поскольку ответчиком Шишкиным Т. А. не были выполненные взятые на себя обязательства по строительству крыши, то уплаченная ему истцом по договору подряда денежная сумма в размере *** рублей подлежит взысканию с него в пользу Куликова А. В.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно телеграммы Центрального Банка Российской Федерации 29.04.2011 № 2618-У ставка банковского процента на день подачи искового заявления составляла 8,25% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих выплате истцу за период с **.**.**** (день подачи истцом ответчику требования о расторжении договора подряда) по **.**.**** (день вынесения решения судом), составляет:

*** рублей х 8,25 % : 360 * 110 дней = *** рублей, которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего времени обязательство даже частично ответчиком не исполнено, размер основного долга значительно превышает размер неустойки, в связи с чем размер неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит требования истца о компенсации ему морального вреда в размере *** рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий со стороны ответчика.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец заявляет о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде затрат на бензин для проезда в пос. *** и обратно в размере *** рублей. Однако им не представлены доказательства о количестве бензина необходимом для проезда в пос. *** и обратно и доказательств того, что данные поездки были связаны именно с неисполнением ответчиком своих обязательств по строительству крыши. В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Куликов А. В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным в пользу истца с ответчика требованиям в размере *** рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликова А. В. к Шишкину Т. А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный **.**.**** между Куликовым А. В. и Шишкиным Т. А. на строительство крыши в пос. ***.

Взыскать с Шишкина Т. А. в пользу Куликова А. В. *** рублей, уплаченные по договору подряда от **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

В иске Куликова А. В. к Шишкину Т. А. о взыскании убытков в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2012

Судья