Решение вступило в законную силу 17.02.2012
Дело № 2-69/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Бочкарева В. Т., действующего на основании доверенности № ** от **.**.****, сроком действия на 3 года,
ответчика Кроо Т. В.,
при секретаре Костоусовой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кроо Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Кроо Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере *** рублей, расторжении данного кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование требований истец указал, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором № ** ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Кроо Т. В. кредит на сумму *** рублей на срок 12 месяцев по ставке 106,43 % годовых на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет *** рубля, в том числе *** рубля – основной долг, *** рубля – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени по просроченному основному долгу, *** рублей – пени по просроченной плате за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Также истец просит расторгнуть названный кредитный договор с ответчиком с **.**.****.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Бочкарев В. Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кроо Т. В. в судебном заседании исковые требования банка признала, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении, однако просила снизить размер процентов в связи с затруднительным материальным положением – имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых находится на ее иждивении, а второй проживает с бабушкой, но она оказывает им материальную помощь, имеет небольшой среднемесячный доход в виде подработки – около ***, из которых оплачивает *** рублей составляют коммунальные платежи и аренда квартиры. В настоящее время фактически оказалась без средств к существованию, так как находится в декретном отпуске по уходу за К., **.**.**** года рождения, а отец малолетнего ребенка, с которым у нее не оформлены отношения, находится в местах лишения свободы. Также ответчик указала, что действительно оформляла кредитный договор, получила от банка денежные средства, однако не смогла в дальнейшем платить за кредит из-за отсутствия денег. Кроме того, брала еще кредит, за который также платит по возможности.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Судом установлено, что**.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Кроо Т. В. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 106,43 % годовых сроком на 12 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет (л.д. 9-10, 11-12).
Перевод суммы кредита на счет Кроо Т. В., указанный в договоре, подтверждается копией банковского ордера № ** от **.**.**** (л.д. 19).
Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым процентная ставка кредита установлена в размере 106,43 % годовых (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. На основании п. 2.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с *** года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Однако Кроо Т. В. в нарушение взятых на себя обязательств, прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Кроо Т. В. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету (л.д. 20-23).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по ссудному счету, по счету просрочки основной задолженности заемщиком Кроо Т. В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Кроо Т. В. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности составляет *** рубля (л.д. 17-18). Расчет ответчиком не оспорен, и оснований у суда, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца не имеется. В связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.
Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору включает суммы штрафных санкций – пени: по просроченному основному долгу – *** рублей и по просроченной плате за пользование кредитом – *** рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании за период с **.**.**** по **.**.**** в вышеуказанных размерах. Размер данных требований заявлен истцом в соответствии с условиями договора.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени по просроченному основному долгу до *** рублей и пени по просроченной плате за пользование кредитом до *** рублей, полагая размер начисленных пени явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание высокую процентную ставку кредита, установленную в размере 106,43 % годовых, высокий процент пени, предусмотренный договором, превышение суммы пени над суммой основного долга, а также учитывает материальное положение ответчика, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка К., **.**.**** года рождения, имеет небольшой среднемесячный доход в размере *** рублей, из них около *** рублей оплачивает коммунальные платежи и за найм квартиры, не имеет иной материальной поддержки.
Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Кроо Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей, из них суд полагает необходимым взыскать в полном объеме сумму основного долга в размере *** рубля, а также процентов за пользование кредитом в размере *** рубля, размер пени снизить, а именно: взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере *** рублей и пени по просроченной уплате за пользование кредитом – *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» к Кроо Т. В. о взыскании пени в сумме *** рублей надлежит отказать.
Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Кроо Т. В., кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Кроо Т. В., подлежит расторжению.
В соответствии с п.п. 5.4, 5.4.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно п. 5.5 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» телеграммой, направленной Кроо Т. В., было предложено ответчику до **.**.**** расторгнуть договор, телеграмма вручена матери ответчика **.**.**** (л.д. 16), ответа на данное предложение от Кроо Т. В. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **.**.****, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
В материалах гражданского дела имеется платежныее поручения № ** от **.**.**** и № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в отношении Кроо Т. В. в сумме *** рубля (л.д. 5, 6).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования Банка удовлетворены в сумме *** рублей, то государственная пошлина за требование подлежащее оценке составит – *** рублей, а за требование, не подлежащее оценке (расторжение договора) взысканию подлежит государственная пошлина в полном объеме – *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кроо Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с Кроо Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Кроо Т. В..
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кроо Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **.**.**** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Текст решения в окончательной форме вынесен 17.01.2012
Судья