Дело № 2-149/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2012 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Димитрова Т. В.,
при секретаре Кулешовой Е. В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков, морального вреда и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Катаев Д. А. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ООО производственное предприятие инвалидов «Защита» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков, морального вреда и возмещении убытков.
В обоснование иска указал, что работал в ООО ППИ «Защита» в качестве менеджера отдела сбыта с **.**.**** по **.**.****. В период с **.**.**** по **.**.**** ему начислялась заработная плата, но не выплачивалась по мотивам тяжелого финансового положения. Также ему не были выплачена отпускные. Общая сумма задолженности составила *** рублей. Кроме того, бездействие работодателя ему был причинен моральный вред в размере *** рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Катаев Д. А. не явился, обратился в адрес суда с заявлением об отказе от исковых требований. В обоснование заявления указал, что вопрос по выплате заработной платы был решен с ответчиком в досудебном порядке. Кроме того, поскольку задолженность по заработной плате была выплачена ему полностью, он также отказался и от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО ППИ «Защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Катаева Д. А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков, морального вреда и возмещении убытков, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем Катаев Д. А. указала в подписке, приложенной к заявлению об отказе от иска.
На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу по иску Катаева Дениса Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков, морального вреда и возмещении убытков, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Катаева Д. А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков, морального вреда и возмещении убытков.
Производство по гражданскому делу по иску Катаева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных отпусков, морального вреда и возмещении убытков, прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд горда Нижний Тагил в течение 15 дней.
Судья: