Определение вступило в законную силу 11.04.2012
№ 2-342/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,
при секретаре Решетниковой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова С. М. к Пивоварову А. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и по встречному иску Пивоварова А. С. к Пивоварову С. М. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров С. М. обратился в суд с иском к Пивоварову А. С. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно ордеру № ** серия Д от **.**.****, он является нанимателем двухкомнатной квартиры № ** в доме № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил и был зарегистрирован в данной квартире с **.**.****. Изначально квартира была предоставлена ему и членам его семьи: супруге и двум сыновьям, в том числе и Пивоварову А. С. Брак между ним и П. был расторгнут в **** году. Она и дети снялись с регистрационного учета и выехали из данной квартиры. В *** года он по просьбе своей бывшей жены дал согласие на регистрацию ответчика в спорную квартиру. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 41,40 кв.м, из них жилая – 25,10 кв.м. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы он и ответчик Пивоваров А. С. с **.**.****. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает. Фактически ответчик Пивоваров А. С. в квартиру не вселялся. Регистрация ответчика носила формальный характер. В данной квартире вещей ответчика нет и никогда не было. Ответчик Пивоваров А. С. никогда не участвовал в расходах, связанных с оплатой коммунальных платежей. Не нес бремя содержания. Совместное хозяйство никогда не велось. Истцу приходится ежемесячно, на протяжении довольно долгого времени оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства правового значения не имеет, так как не порождает само по себе право на жилую площадь, а является административным актом. На основании изложенное, руководствуясь вышеперечисленными ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Пивоварова А. С. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
06.03.2012 от ответчика Пивоварова А. С. поступило встречное исковое заявление к Пивоварову С. М., в котором он просит вселить его в квартиру № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил.
В обоснование заявленных требований указал, что в **** году на основании ордера, его отец Пивоваров С. М., его мать П., его брат А. и он вселились в квартиру № ** в доме № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 41,40 кв.м, из них жилая – 25,10 кв.м. После фактического распада семьи в **** году его мать П., его брат А. и он снялись с регистрационного учета и переехали в другое место жительства. В *** года его отец Пивоваров С. М. дал свое согласие на его регистрацию в вышеуказанную квартиру. Он зарегистрировался по данному адресу, но добровольно впустить его в квартиру ответчик отказывается. **.**.**** его отец Пивоваров С. М. обратился в суд с требованием выселить его из вышеуказанной квартиры. От данного жилого помещения он не отказывался, не проживает в квартире не по своей воле. Другого жилья ни на правах собственности, ни на правах социального найма не имеет. Он также оплачивает коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру. Считает, что вследствие незаконного препятствования в пользовании квартирой, были существенным образом нарушены его жилищные права. Кроме того, он до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу, как постоянному месту жительства. В соответствии с изложенным, просит вселить его в квартиру № ** в доме № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Пивоваров С. М. отказался от заявленных исковых требований поскольку, вопрос с ответчиком решен мирным путем.
Представитель ответчика Пивоварова Н. И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**** сроком на три года, отказалась от встречных исковых требований к Пивоварову С. М. в связи с решением вопроса в мирном порядке.
Ответчик Пивоваров А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.
Привлеченный к участию в деле определением суда от 23.01.2012 в качестве третьего лица МО «город Нижний Тагил» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципалитета.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ истца Пивоварова С. М. от заявленных исковых требований к Пивоварову А. С. о признании не приобретшим право собственности жилым помещением и отказ представителя ответчика Пивоваровой Н. И. от встречных исковых требований к Пивоварову С. М. о вселении, поскольку оснований для непринятия данных отказов от исковых требований у суда не имеется, они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Пивоварова С. М. от исковых требований к Пивоварову А. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.
Принять отказ представителя ответчика Пивоварова А. С. – Пивоваровой Н. И., от исковых требований к Пивоварову С. М. о вселении.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пивоварова С. М. к Пивоварову А. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и по встречному иску Пивоварова А. С. к Пивоварову С. М. о вселении прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить сторонам последствия отказа от заявителя и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: