Определение вступило в законную силу 11.05.2012
Дело № 2-597/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,
при секретаре Заричной С. А.,
с участием ответчиков Потапенко И. А., Потапенко Е. А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Потапенко И. А., Потапенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной стоимости заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице своего представителя Соколовой А. С., действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Потапенко И. А. и Потапенко Е. А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости данного имущества в размере *** рублей, а также о взыскании расходов по проведению оценки предмета залога в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что **.**.**** ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Потапенко И. А. заключили договор № ** о предоставлении Заемщику кредита в сумме *** рублей на срок до **.**.**** с уплатой процентов 13,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно. Банком обязательства были исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств **.**.**** также были заключены договор залога транспортного средства – автомашины «***», **** г.в, а также договор поручительства с Потапенко Е. А.
**.**.**** между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и истцом – ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № ** об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору.
В нарушение условий договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает нерегулярно, нарушает сроки установленные договором. Требования до досрочном возврате суммы задолженности ответчики не исполнили. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчиков в солидарном порядке в указанной выше сумме.
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину «***», установив первоначальную продажную стоимость в сумме *** рублей.
В судебном заседании установлено, что истцом при составлении иска адресом места жительства ответчиков была указана улица ***, **, которая располагается в Дзержинском районе города Нижний Тагил.
Однако, как следует ответа на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС по городу Нижний Тагил, ответчики зарегистрированы по адресу: село ***, **-**, и там же проживают. Вышеуказанный населенный пункт территориально принадлежит к Пригородному району Свердловской области.
Ответчик Потапенко И. А. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Пригородный районный суд, в связи с тем, что они вместе с женой Потапенко Е. А. зарегистрированы и фактически проживают в селе *** Пригородного района Свердловской области.
На обсуждение сторон в судебном заседании был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Пригородный районный суд города Нижний Тагил.
Ответчик Потапенко Е. А. поддержала ходатайство ответчика Потапенко И. А., просила его удовлетворить.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4)
Суд, выслушав ответчиков, изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства ответчиков Потапенко И. А., Потапенко Е. А. является село ***, которое расположено в Пригородном районе Свердловской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что ответчики Потапенко И. А., Потапенко Е. А. фактически проживают в Пригородном районе Свердловской области, считаю необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Пригородный районный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 203, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-597/2012 по ВТБ 24 (ЗАО) к Потапенко И. А., Потапенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной стоимости заложенного имущества, на рассмотрение в Пригородный районный суд Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: