Решение вступило в законную силу 24.05.2012
Дело № 2-552/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,
с участием истца Коньковой А. Н.,
ответчика Фукс В. А.,
при секретаре Пивцаевой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой А. Н. к Фукс В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Конькова А. Н. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с исковым заявлением к Фукс В. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец указал, что является единоличным собственником квартиры № ** дома № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил. Ответчица является ее дочерью, однако длительное время фактически проживает город Нижний Тагил по пр. ***, **-**, членом его семьи не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем, по мнению истца, является бывшим членом ее семьи, за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, просит признать Фукс В. А. прекратившей право пользования квартирой № ** дома № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил.
В судебном заседании истец Конькова А. Н. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ** года назад расторгла брак с отцом Фукс В. А, с которым проживала в трехкомнатной квартире. После расторжения брака она выехала из квартиры бывшего мужа, однако ответчик, которой в то время было ** лет, решила остаться проживать с отцом. После нового замужества и появления второго ребенка у истца, ответчик перестала с ней общаться. Ранее бывший муж в судебном порядке вселялся в спорную квартиру, поскольку наравне с истцом являлся собственником данной квартиры. Однако после этого истец выкупила у Фукса его ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Дочь Фукс В. А. вопрос о вселении не ставила, поскольку ей истец не препятствовала в пользовании квартирой, напротив, всегда звала ее к себе. По достижении Фукс В. А. 18-летнего возраста Конькова А. Н. просила ее сняться с регистрационного учета, поскольку желает улучшить свои жилищные условия, на что ответчик ответила отказом. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей Коньковой нарушает права истца как собственника жилого помещения. Также пояснила, что не препятствует проживанию ответчика в спорной квартире, а после улучшения жилищных условий, готова предоставить ей отдельную комнату в трехкомнатной квартире.
Ответчик Фукс В. А. исковые требования не признала, пояснила, что после развода родителей желала жить с отцом, однако потом решила жить с мамой, однако она препятствует ей в этом. Они с отцом пытались вселиться в спорную квартиру с помощью судебных приставов, получив доступ в квартиру, фактически в нее не вселилась, так как квартира однокомнатная и места мало. В настоящее время проживать в не собирается, поскольку в данной однокомнатной квартире проживает истец со своим мужем и ребенком.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру № ** дома № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил общей площадью 28,7 кв.м., принадлежащую Коньковой А. Н. на основании договора от **.**.**** (л.д. 7), решения мирового судьи судебного участка 1 Дзержинского района города Нижний Тагил, которым Фукс А. Н. выделена в единоличную собственность ? доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру № ** дома № **по пр. *** в городе Нижний Тагил (л.д. 9), договора купли-продажи от **.**.****, согласно которому Конькова А. Н. приобрела в собственность у Фукса А. Н. ? долю в праве общей собственности в спорной квартире (л.д. 9). Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).
Из справки МКУ «Служба правовых отношений» и копии поквартирной карточки, следует, что в спорной квартире зарегистрированы Конькова А. Н. с **.**.****, Фукс В. А. с **.**.****, Б. с **.**.**** (л.д. 11, 22-23).
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
В судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что после расторжения брака ее родителями, она по своему решению осталась проживать с отцом в квартире, где ранее проживала их семья, и где у нее была своя комната.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик самостоятельно выбрала местом жительства квартиру, принадлежащую ее отцу Фукс А. В., нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Также ответчик не оспаривала того обстоятельства, что в настоящее время членом семьи Коньковой А. Н. она не является, совместного хозяйства с ней не ведет, отношений не поддерживает.
Доводы ответчика о том, что в дальнейшем она изменила свое мнение, желала проживать с матерью, однако последняя препятствовала ей в этом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истец поясняла, что она неоднократно предлагала дочери жить с ней, однако последняя прервала с ней всяческие отношения, не отвечала на телефонные звонки, не открывала дверь, не приходила даже в гости.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что является соседкой Коньковой, живет этажом выше, присутствовала при том, как бывший муж истицы Ф. с судебными приставами вселялся в квартиру. Фукс В. А. также при этом присутствовала, Конькова приглашала ее войти в квартиру. Ф. поменял замок в дверях и покрасил дверь в квартире едкой краской несмотря на то, что в квартире находился маленький ребенок. При этом у дочери истца Фукс В. А. не было с собой вещей, вселяться она не собиралась.
Как следует из акта о вселении от **.**.****, на основании исполнительного листа произведено вселение Ф. в кв. ** д. ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил. Сведений о вселении Фукс В. А. данный акт не содержит. Данный документ подтверждает доводы истца о том, что вопрос о вселении Фукс В. А. в судебном порядке не разрешался, истец не препятствовала вселению и проживанию своей дочери.
Судом ответчику было разъяснено право на предъявления встречного иска, ответчик данным правом не воспользовалась.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Фукс А. В. по достижению ею совершеннолетия, а также с момента достижения ею четырнадцатилетнего возраста (возраста, с которого она могла решить вопрос о том, с кем из родителей она желает проживать) не высказывала намерений проживать совместно со своей матерью.
В настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет, поскольку проживает с отцом в кв. ** д. ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил, находится у отца на иждивении, ведет с ним совместное хозяйство.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик не только не проявляет взаимную заботу и уважение, но и вообще не поддерживают каких-либо отношений со своей матерью. Кроме того, ответчик в судебном заседании, заявляя о том, что она имеет право на спорную квартиру, вместе с тем поясняла, что проживать с матерью и ее семьей она не намерена, поскольку в однокомнатной квартире это невозможно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет иное постоянное место жительство и на основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратила право пользования квартирой № ** дома № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил.
Факт регистрации Фукс А. В. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что регистрация Фукс А. В. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.
В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коньковой А. Н. к Фукс В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Фукс В. А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, дом № **, квартира № **.
Решение является основанием для снятия Фукс В. А., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, дом № **, квартира № **.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 23.04.2012
Судья