Решение от 23.03.2012 по делу № 2-466/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бобылевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору



Решение вступило в законную силу 25.04.2012

                                Дело № 2-466/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года     

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием ответчика Бобылевой Л. П.,

при секретаре Семенюта О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бобылевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Бобылевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** Бобылева Л. П. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер **. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, Бобылева Л. П. обязана была ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей. В соответствии с п.п. 3.2.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Бобылева Л. П. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность, состоящая из текущего долга по кредиту: *** рублей, срочных процентов на сумму текущего долга: *** рубля, просроченного кредита: *** рублей, просроченных процентов: *** рублей, всего на сумму *** рублей. В качестве основания заявленных требований сослался на ст. 307, 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от 23.03.2012 представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месту слушания дела был извещен надлежащим образом, представил факсом заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Бобылева Л. П. в судебном заседании подтвердила заключение кредитного договора с истцом на указанных последним условиях, получение суммы кредита; не оспаривала факт нарушения своих обязательств по погашению задолженности и расчет последней; исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей признала в полном объеме.

Выслушав ответчика Бобылеву Л. П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Бобылевой Л. П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В материалах дела имеется платежное поручение № ** от **.**.**** об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рубля (л.д. 5), ответчик Бобылева Л. П. требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере признала, поэтому данные расходы также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бобылевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей и требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бобылевой Л. П. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля, всего *** рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья: