Решение вступило в законную силу 03.03.2012
Дело № 2-445/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,
с участием заявителя Герасимова О. А.,
представителя заинтересованного лица – председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 – Кушниковой С. В., действующей на основании решения городской избирательной комиссии от **.**.**** № **,
представителя заинтересованного лица Галахова А. А. – Смирнова А. Ю., действующего на основании доверенности от **.**.****,
прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Борисовой Н. В.,
при секретаре Пивцаевой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова О. А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Галахова А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Нижнетагильской городской Думы пятого созыва от **.**.**** № ** выборы депутатов Нижнетагильской городской Думы шестого созыва назначены на 04.03.2012.
В соответствии со ст. 20 Устава города Нижний Тагил, Городская Дума является представительным органом городского округа Нижний Тагил, состоит из 27 депутатов, из них 13 депутатов городской Думы избираются на основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства по одномандатным избирательным округам, образуемым на территории города Нижний Тагил, 14 депутатских мандатов городской Думы распределяются в соответствии с законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.
Решением № ** от **.**.**** года окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Герасимов О. А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.
**.**.**** окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 приняла решение № ** «О регистрации Галахова А. А. кандидатом в депутаты Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1».
Герасимов О. А., обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Галахова А. А. на основании п.п. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение требований законодательства о выборах на территории Дзержинского района города Нижний Тагил с **.**.**** незаконно распространяется газета «***» № ** от **.**.****, содержащая агитационные материалы кандидата Галахова А. А. Агитационные материалы, размещенные в газете, вышедшей тиражом в *** экземпляров, не оплачены из фонда кандидата Галахова А. А., в газете не указано, за счет какого избирательного фонда какого кандидата произведена оплата соответствующей публикации.
В предварительном судебном заседании заявитель Герасимов О. А. дополнил заявленные требования еще двумя основаниями, а именно, просил отменить регистрацию кандидата Галахова А. А. по п. «г» ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с подкупом избирателей кандидатом, лицами, действовавшими по поручению кандидату, а также на основании п. «д» п. 7 ст. 76 указанного Федерального закона в связи с несоблюдением кандидатом ограничений, установленных п. 1.1 ст. 56 Федерального закона, а именно проведение предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В обоснование дополнительно заявленных оснований указал, что на полосе 2 газеты «***» в материале под заголовком «***» содержатся обещания, в том числе от имени кандидата Галахова А. А., строительства ряда объектов, предназначенных для предоставления медицинских, транспортных и иных услуг избирателям, а также фактическое обещание передачи избирателям жилых помещений. Данные обещания направлены на воздействие на избирателей с целью достижения определенного результата на выборах. Каких либо указаний на такое основание передачи избирателям материальных благ и предоставления услуг, как решения уполномоченных органов, в нарушение требований федерального законодательства и законодательства Свердловской области в материале не содержится. Также в период избирательной кампании в агитационных материалах кандидатом Галаховым А. А. незаконно (без заключения соответствующего договора) использован товарный знак, правообладателем которого является ОАО «***». В данном случае имеется нарушение принципа равенства кандидатов, установленный ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ и ч. 1 ст. 55 Избирательного кодекса, поскольку кандидат Галахов А. А., использовавший товарный знак без договора, тем самым имеет преимущество перед кандидатом Герасимовым О. А., который товарный знак в своих агитационных материалах не использовал.
В судебном заседании заявитель Герасимов О. А. на требовании настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Относительно опубликованного в газете «***» интервью Р. пояснил, что Галахов А. А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «***». «***» является так называемым избирательным субъектом, и поэтому обещания одного члена команды распространяются на всех. Опубликованная статья, носящая агитационный характер, воздействует на волеизъявление всех избирателей, получивших газету. На странице ** имеется обещание, которое является подкупом избирателей. Под подкупом понимается обещание открыть поликлинику, детский лагерь и построить жилье для молодых семей в отсутствие принятых об этом решений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Округ находится в микрорайоне с ветхими домами, поэтому обещание построить жилье побудит избирателей проголосовать за Галахова А. А. Средне рыночная стоимость полосы в печатном СМИ равняется *** рублей за полосу, в газете «***» размещены два агитационных материала на двух с половиной полноценных полосах, что составляет *** рублей и превышает *** рублей, которые составляют 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда. Также указал, что нарушается принцип равенства кандидатов, поскольку в «***» входят врач и адвокат, которые не являются работниками ***, однако им также предоставлено право выступать от команды, использовать безвозмездно товарный знак ***.
Представитель заинтересованного лица – председатель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 – Кушникова С. В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Герасимов О. А. обращался в окружную избирательную комиссию с жалобой по тем же основаниям. Комиссией проводилась проверка фактов, изложенных в жалобе, в ходе проверки причастность Галахова А. А. к публикации статьи в газете не была установлена. Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № ** от **.**.**** за № ** была дана оценка действиям редакции газеты «***» и установлено, что выпуск периодического печатного издания с материалами агитационного характера был произведен однократно. Поскольку признака неоднократности не усматривалось, комиссия приняла решение не считать данный материл агитационным.
Заинтересованное лицо Галахов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель Галахова А. А. – Смирнов А. Ю. в судебном заседании возражал против доводов заявителя, не оспаривал того обстоятельства, что размещенная в газете «***» статья в поддержку Галахова А. А. носит агитационный характер, однако пояснил, что Галахов А. А. не являлся заказчиком данной статьи, не оплачивал ее из своего избирательного фонда либо из иных источников, не принимал участие в распространении газеты, в связи с чем, не может нести ответственность за самостоятельные действия редакции газеты.
Прокурор в своем заключении полагала, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предвыборная агитация – это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).
В соответствии с п. 11 ст. 50 Федерального закона предоставление печатной площади в периодических печатных изданиях для проведения предвыборной агитации производится в соответствии с договором, заключенным в письменной форме между редакцией периодического печатного издания и кандидатом до предоставления печатной площади.
Согласно положениям ст. 54 вышеуказанного Федерального закона кандидаты, вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 54). Организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам равные условия оплаты изготовления этих материалов.
Сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, и в тот же срок представлены в определяемую законом комиссию. Организация, индивидуальный предприниматель, не выполнившие данных требований, не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов (п. 1.1.ст. 54 Закона).
Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (п. 2 ст. 54 Закона).
Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и лица, заказавшего эти материалы (п. 3 ст. 54 Закона).
Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда и с нарушением требований, установленных п. 2 настоящей статьи (п. 5 ст. 54 Закона).
Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных п. 3 настоящей статьи, п. 9 ст. 48 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 54 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев; в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям.
Положения п. 2 ст. 48 данного Федерального закона признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании:
распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (п.п. «г»);распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (п.п. «д»);
деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов (п.п. «е»).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Баутмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова» говорится о том, что предвыборная агитация отличается от информирования наличием в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели. Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.
В соответствии с подп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем 5 процентов.
Аналогичные положения содержатся в подп. 2 п. 7 ст. 98 Закона Свердловской области № 10-ОЗ от 29.04.2003 Избирательный кодекс Свердловской области (далее по тексту Избирательный кодекс).
Решением Нижнетагильской городской Думы пятого созыва № ** от **.**.**** утверждены схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Нижнетагильской городской Думы шестого созыва, согласно приложению № ** количество избирателей в округе № ** составило ***.
Согласно п.п. 2 п. 12 ст. 73 Избирательного кодекса Свердловской области, предельный размер расходования средств избирательных фондов кандидата, избирательного объединения не может превышать при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования с численностью избирателей в соответствующем избирательном округе: до 50 тысяч человек – 900 тысяч рублей.
Судом установлено, что на территории Дзержинского района города Нижний Тагил распространялась газета «***» от **.**.****, отпечатанная тиражом ** экземпляров. Учредителем газеты является ОАО «***», тираж отпечатан ООО «***», город Нижний Тагил.
На лицевой странице газеты размещена коллективная фотография пяти кандидатов в депутаты Нижнетагильской городской Думы, в том числе и фотография Галахова А. А., размещенная статья содержит информацию о выдвижении на выборы команду кандидатов в депутаты от ОАО «***», куда вошел и кандидат А. Галахов. Страница ** газеты содержит агитационную статью в поддержку кандидата Галахова А. А., фотографию кандидата и членов его семьи. То обстоятельство, что данная газета содержит именно агитационный материал, подтверждается тем, что и на лицевой странице, и на странице ** содержится информация выборах. На странице ** указано, что Галахов А. А. является кандидатом по избирательному округу № 1, приведено описание его трудового и жизненного пути, а также его планы и задачи как депутата. Также публикация содержит лозунг «Настоящий депутат». Данное обстоятельство представителем заинтересованного лица Галахова А. А. не оспаривалось.
Данную публикацию кандидат Галахов А. А. в избирательной комиссии в качестве агитационных материалов не заявлял. Из пояснений его представителя следует, что Галахов А. А. не являлся заказчиком публикации данной статьи, не оплачивал ее, публикация осуществлена редакцией газеты без ведома кандидата.
Из ответа на судебный запрос, поступивший от директора ООО «***» В. посредством факсимильной связи, следует, что заказ на опубликованный в газете «***» за № ** от **.**.**** материал от А. Галахова или какого-либо лица не поступал, оплату данного материала А. Галахов или иное лицо не производили, газета распространяется на безвозмездной основе среди *** человек по подписке, остальное количество свободно распространяется среди работников корпорации и членов их семей.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.
Поскольку в судебном заседании не было установлено, что Галахов А. А. являлся заказчиком опубликованного газетой «***» агитационного материала, либо что Галахов А. А. иным образом причастен к заказу, оплате, изготовлению, размещению и распространению газеты, оснований для удовлетворения заявленных Герасимовым О. А. требований на основании подп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не имеется.
Также судом проверены доводы заявителя о подкупе избирателей кандидатом в депутаты Галаховым А. А.
Под подкупом избирателей в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона понимается следующая деятельность кандидата, его доверенного лица, а также иных лиц и организаций при проведении выборов: вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); выплата вознаграждений избирателям, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказание услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Ссылаясь на подкуп избирателей путем обещаний, заявитель указал, что со стороны Галахова А. А., который входит в число членов так называемой «***», имел место подкуп всех избирателей, зарегистрированных в данном избирательном округе и получивших выпуск газеты «***» № ** от **.**.****, а нарушение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 56 Федерального закона, выразилось в том, что обещания построить жилые дома для молодых семей, высокотехнологичную городскую поликлинику, открыть детский круглогодичный лагерь, были даны кандидатом при отсутствии каких-либо принятых органами власти решений о строительстве таких объектов. Полагал, что данные обещания ничем не обоснованы.
Между тем суд не соглашается с таким толкованием заявителем понятия подкупа избирателя, поскольку не является подкупом обещание в предвыборной программе улучшить уровень жизни жителей города.
Анализ содержания интервью, данном Р. (на ** и ** полосе газеты «***» № **) не дает оснований считать, что деятельность членов «***», в том числе и А. А. Галахова, будет производиться не на основании закона или в противоречии с последним.
Поскольку факта подкупа избирателей кандидатом Галаховым А. А. (его доверенным лицом, иным лицом, организацией, действующими по его поручению), судом не установлено, оснований для отмены его регистрации на основании п. «г» по подп. «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеется.
Относительно довода заявителя о неправомерном использовании Галаховым А. А. зарегистрированного товарного знака «***», принадлежащего ОАО «***», без лицензионного соглашения, суд установил следующее.
В соответствии с подп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст. 56 указанного Федерального закона.
Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона, запрещается агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая).
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как видно из газеты «***» № ** от **.**.****, при написании словосочетания «***», издатель использовал художественно-графическое решение написания аббревиатуры, схожее с изображением зарегистрированного товарного знака, правообладателем которого является ОАО «***» (информация о данном зарегистрированном знаке общедоступна на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).
Между тем, в судебном заседании установлено, что газета «***» учреждена ОАО «***», то есть правообладателем данного товарного знака. Галахов А. А. не являлся заказчиком опубликованных в газете «***» № ** от **.**.**** материалов агитационного характера, в связи с чем оснований для вывода об использовании Галаховым А. А. зарегистрированного и охраняемого законом товарного знака с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Герасимова О. А. ни по одному из заявленных оснований.
Руководствуясь ст. 12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Герасимова О. А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Галахова Андрея Анатольевича – отказать.
На решение в соответствии с ч. 3 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья