Решение вступило в законную силу 15.05.2012
Дело № 2-419/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,
с участием истца Герейханова К. А.,
ответчика Логачевой Т. Н.,
при секретаре Моториной А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герейханова К. А. к Логачевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Герейханов К. А. **.**.**** обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Логачевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** года в 13:35 Логачева Т. Н., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак **, на перекрестке дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству «***», государственный регистрационный знак **, двигавшемуся по главной дороге, под управлением Абдыева З. Г., в результате чего последнему и ему – Герейханову К. А., являвшемуся пассажиром транспортного средства под управлением Абдыева З. Г., были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.09.2011 Логачева Т. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишена права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Свердловского областного суда от 07.11.2011 указанное постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил изменено в части наказания, Логачевой Т. Н. был назначен штраф в размере *** рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ему – Герейханову К. А. был причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что в момент столкновения с автомобилем под управлением ответчика он получил телесные повреждения в виде ***. В виду травмы *** с **.**.**** по **.**.**** ***, после **.**.**** перевели в МУЗ ЦГБ № 3, где продолжал находиться ***, **.**.**** был выписан из стационара для прохождения амбулаторного лечения в поликлинике ЦГБ № 3, передвигался на костылях, сидеть не мог, на прием к врачу перевозили на машине в лежачем состоянии, с *** года стал передвигаться с тростью, к труду выписан в *** года, до настоящего времени испытывает боль в левом бедре. Кроме физических страданий ему причинены нравственные страдания. У него ***, длительное время был исключен из трудовой деятельности. Причиненный моральный вред оценил в *** рублей.
В судебном заседании от 29.03.2012 истец Герейханов К. А. на заявленных требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что до настоящего времени испытывает периодические боли в бедре, хромает при ходьбе.
Ответчик Логачева Т. Н. заявленные Герейхановым К. А. требования не признала, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дать объяснения отказалась, при этом не оспаривала, что постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.09.2011, измененного решением судьи Свердловского областного суда от 07.11.2011 в части наказания, была признана по указанному факту дорожно-транспортного происшествия виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что в настоящее время одна воспитывает двоих детей, на содержание одного получает алименты около *** рублей в месяц, на другого – ежемесячное пособие как мать-одиночка в сумме *** рублей, дочь состоит на диспансерном врачебном учете, ежеквартально требуются денежные средства для прохождения курса лечения; кроме того, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около *** рублей, выплачивает платежи по двум кредитным договорам на общую сумму *** рублей, суммы, полученные по кредиту, были израсходованы на приобретение автомашины, на которой совершила дорожно-транспортное происшествие, до настоящего времени пользуется данной автомашиной.
Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Выслушав истца Герейханова К. А., ответчика Логачеву Т. Н., свидетелей Г., М., изучив материалы гражданского дела, обозрев медицинские карты Герейханова К. А., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, под управлением Логачевой Т. Н., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, под управлением Абдыева З. Г., в результате которого пассажиру автомашины под управлением Абдыева З. Г. – Герейханову К. А. были причинены телесные повреждения.
Данный факт подтверждается исследованными судом постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.09.2011 и решением судьи Свердловского областного суда от 07.11.2011.
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.09.2011 по указанному факту дорожно-транспортного происшествия Логачева Т. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Свердловского областного суда от 07.11.2011 названное постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.09.2011 изменено в части наказания, в остальной части оставлено без изменения. Указанные судебные постановления вступили в законную силу.
Таким образом, установлена вина Логачевой Т. Н. в совершении **.**.**** дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Герейханову К. А. были причинены телесные повреждения в виде скальпированной раны на голове, вывиха левого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.**** расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Наличие вины, в том числе грубой неосторожности, в действиях водителя Абдыева З. Г. и самого истца Герейханова К. А. в момент дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, обосновать свою позицию в указанной части ответчик Логачева Т. Н. не пожелала. На действие непреодолимой силы, повлекшей причинение Герейханову К. А. указанных телесных повреждений, ответчик Логачева Т. Н. не ссылалась.
В судебном заседании обозревались:
медицинская карта стационарного больного Герейханова К. А. из МУЗ ЦГБ № 1, из которой следует, что с диагнозом: *** Герейханов К. А. находился на лечении с **.**.**** по **.**.****, высказывал жалобы на боли, применялось скелетное вытяжение, по просьбе больного переведен на дальнейшее лечение в ДЦГБ;
медицинская карта стационарного больного Герейханова К. А. из Демидовской ЦГБ, согласно которой Герейханов К. А. проходил стационарное лечение в период с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом ***, предъявлял жалобы на ***, рекомендовано ходить на костылях до шести месяцев после травмы, **.**.**** сделана запись, что встает, ходит на костылях, выписан с явкой **.**.**** в травм.пункт;
карта травматологического больного МУЗ ЦГБ № 4 Герейханова К. А., по сведениям которой последний находился на лечении с **.**.**** с вышеуказанным диагнозом, передвигался на костылях, предъявлял жалобы на ***, **.**.**** сделана запись о рекомендации трости через 3 недели, **.**.**** зафиксирована ***, хождение с тростью, хромота, с **.**.**** выписан к труду.
Допрошенные в качестве свидетелей Г. – *** и М. – *** подтвердили объяснения последнего о причиненных ему физическом вреде, наступивших последствиях и его нравственных страданиях по данному поводу.
Каких-либо оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не усматривается и не заявлено ответчиком. Показания свидетелей согласуются друг с другом и изложенными выше материалами дела.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика; наличие вины, в том числе грубой неосторожности, в действиях истца в момент дорожно-транспортного происшествия не имеется; степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, - причинение средней тяжести вреда здоровью, сильные и продолжительные болевые ощущения, прохождение длительного лечения – на протяжении 8 месяцев, наступившие последствия – определенный период ограничения возможности передвижения, испытываемые в связи с изложенным трудности в быту и трудовой деятельности, продолжающиеся до настоящего времени периодические боли, хромота.
Вместе с тем, суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика Логачевой Т. Н., размер ежемесячного дохода и расхода последней с учетом наличия на иждивении двоих малолетних детей, один из которых состоит на учете в детской поликлинике, платежей за оплату жилья, детского дошкольного учреждения и по кредитным обязательствам, при этом также учитывает, что у Логачевой Т. Н. имеется автомашина «***», **** года выпуска, которая, по объяснениям ответчика, пригодна к использованию. Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание, что в результате установленного дорожно-транспортного происшествия имеется несколько потерпевших, перед которыми у ответчика Логачевой Т. Н. имеется гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда.
Таким образом, основываясь на совокупности изложенных выше обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Герейханова К. А. к Логачевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично – в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** рублей отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Герейханов К. А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией № ** от **.**.**** (л.д. 14). Требования истца о возмещении указанных судебных расходов не признаны ответчиком. Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов заявленную сумму, при этом суд полагает, что её размер соответствует разумным пределам с учетом сложности настоящего дела, объема работы, выполненной представителем.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герейханова К. А. к Логачевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Логачевой Т. Н. в пользу Герейханова К. А. в возмещение морального вреда *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Герейханова К. А. к Логачевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** рублей отказать.
Требования Герейханова К. А. к Логачевой Т. Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Логачевой Т. Н. в пользу Герейханова К. А. в возмещение судебных расходов *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение составлено 13.04.2012
Судья