Вступило в законную силу 03.04.2012
Дело № 2-426/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,
с участием истца Семина А. Д.,
с участием представителя ответчика Монахова Е. А., действующего на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком до **.**.****,
при секретаре Решетниковой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Семина А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании компенсационных выплат за досрочное прекращение трудового договора с руководителем,
УСТАНОВИЛ:
Семин А. Д. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ»), в котором просит взыскать с ответчика *** рублей в качестве компенсационных выплат за досрочное прекращение трудового договора с руководителем.
В обоснование своих требований истец указал, что с **.**.**** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. **.**.**** на внеочередном общем собрании учредителей ООО «ЖКУ» было принято решение о прекращении полномочий истца с **.**.****. Приказом от **.**.**** истец уволен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. В соответствии со справкой о среднем заработке, среднемесячная заработная плата истца составляет *** рублей. Таким образом, задолженность по выплате компенсации составляет *** рублей. В добровольном порядке ответчик компенсацию выплачивать отказывается.
В судебном заседании истец Семин А. Д. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере *** рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЖКУ» Монахов Е. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности *** и его полномочия были досрочно прекращены на основании общего собрания учредителей общества с выплатой истцу компенсации в трехкратном размере среднего заработка. Однако выплатить данную компенсацию единовременно общество не может в силу тяжелого материального положения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 12 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии с абз. 10 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
В судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** Семин А. Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖКУ» в должности ***, что подтверждается приказом № ** от **.**.****, соглашением № ** от **.**.**** об изменений условий трудового договора от **.**.**** № **.
**.**.**** Семин А. Д. был уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием внеочередным собранием учредителей организации ответчика решения о прекращении трудового договора, что подтверждается протоколом № ** внеочередного общего собрания участников ООО «ЖКУ» от **.**.****, а также приказом № ** от **.**.****.
Из соглашения № ** от **.**.**** об изменении условий трудового договора от **.**.**** № ** следует, что в нем отсутствуют условия о размере компенсации руководителю при прекращении с ним трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) последнего.
Трудовой договор от **.**.**** № ** суду не представлен, однако истец пояснил, что такое условие в нем также отсутствует. Представитель организации ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, размер компенсации, полагавшейся Семину А. Д. при прекращении с ним трудового договора, должен определятся в соответствии с правилами, установленными в ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суду не представлено доказательств того, что трудовой договор с Семиным А. Д. был прекращен при наличии в действиях последнего виновных действий. Кроме того, представитель организации ответчика в судебном заседании не оспаривал факт того, что истцу действительно положена данная компенсация, также им не оспаривался размер, заявленный истцом.
Суду истцом предоставлен расчет компенсации, расчет проверен судом, является математически верным. Кроме того, расчет представителем организации ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах, требования Семина А. Д. к ООО «ЖКУ» о взыскании компенсационных выплат за досрочное прекращение трудового договора с руководителем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика о тяжелом материальном положении общества суд во внимание не принимает, так как данный факт не освобождает общество от соблюдения норм трудового законодательства и выплаты истцу компенсации за досрочное прекращение трудового договора.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Семина А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании компенсационных выплат за досрочное прекращение трудового договора с руководителем удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Семина А. Д. компенсационные выплаты за досрочное прекращение трудового договора в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2012
Судья