Решение вступило в законную силу 18.05.2012
Дело № 2-394/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Никитина В. В., его представителя Дружинина А. Н.,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Никитиной Е. В.,
при секретаре Пивцаевой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. В. к Никитиной Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Никитиной Е. В. к Никитину В. В. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин В. В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с исковым заявлением к Никитиной Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец указал, что является единоличным собственником квартиры № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчица является его дочерью, зарегистрирована с момента рождения в его квартире, однако последние 17 лет фактически проживает со своей матерью в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, членом его семьи не является, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем, по мнению истца, за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, просит признать Никитину Е. В. прекратившей право пользования квартирой № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил.
Ответчик Никитина Е. В. предъявила встречный иск к Никитину В. В. о вселении. В обоснование требований указала, что **.**.**** Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. Данное решение, вступившее в законную силу, является преюдициальным. Требования Никитина В. В. считает незаконными и необоснованными. После 16-ти летнего возраста она неоднократно пыталась добровольно вселиться в квартиру ответчика, однако ответчик ее в квартиру не пускал. Двери не открывал, отказывался предоставить ключи, в связи с чем, истец была лишена возможности пользоваться жилым помещением, в котором была прописана. В настоящее время истец нуждается в жилом помещении, право на пользование которым установлено решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от **.**.****. На основании изложенного, просит вселить ее в жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Никитин В. В. на первоначальных исковых требованиях настаивал, против встречных требований возражал.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Никитина В. В. – Дружинин А. Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против встречных требований возражал, пояснил, что спорная квартира – собственность истца. Ответчик в квартире не проживает длительное время после расторжения брака с матерью ответчика. Членами семьи являются проживающие совместно супруги и дети. Поскольку ответчик Никитина Е. В. не проживает совместно с Никитиным В. В., не ведет с ним общего хозяйства, следовательно, членом его семьи она не является. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик никогда не пыталась. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Никитина Е. В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что после прекращения семейных отношений родителями она осталась проживать с матерью, которая содержит ее по настоящее время. В 16 лет она пыталась вселиться в спорную квартиру, однако дверь ей не открыли. Желает жить в квартире отца, поскольку спорная квартира трехкомнатная, а квартира, где она проживает в настоящее время – двухкомнатная, при этом с ней также проживают ее мать и брат.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил общей площадью 42,1 кв.м., принадлежащую Никитину В. В. на основании свидетельства о праве собственности по закону от **.**.**** (л.д. 7, 8). Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности.
Согласно свидетельству о рождении серии 1-АИ № ** от **.**.****, Никитина Е. В. является дочерью Никитина В. В. (л.д. 10).
Из справки МКУ «Служба правовых отношений» и копии поквартирной карточки, следует, что в спорной квартире зарегистрированы Никитин В. В., Никитина Е. В. с **.**.**** (л.д. 921-22).
Тот факт что Никитина Е. В. в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорным жилым помещением, истцом не оспаривается и подтверждается копией поквартирной карточки, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от **.**.**** по гражданскому делу по иску Н., Никитина В. В. к С. о признании утратившей право на жилплощадь ее малолетней дочери, которым истцам в удовлетворении их требований было отказано. Указанным решением суда установлено, что с *** года Никитина Е. В. проживает с матерью по месту жительства матери, в связи с тем, что мать ребенка и отец ребенка прекратили совместное проживание. Ребенок не проживает по месту своей прописки по уважительной причине, поэтому не утратил право пользования жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, будучи несовершеннолетней, она не могла самостоятельно выбрать место жительства. В связи с чем ее непроживание в период до достижения ею возраста совершеннолетия в спорной квартире являлось вынужденным и не может являться основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением.
Между тем на момент обращения истца с иском в суд ответчик Никитина Е. В. достигла возраста совершеннолетия. В судебном заседании ответчик не оспаривала того обстоятельства, что в настоящее время членом семьи Никитина В. В. она не является, совместного хозяйства с ним не ведет, отец не оказывает ей материальную помощь, они вообще не поддерживают никаких отношений.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что проживала совместно с Никитиным В. В., **.**.**** у них родилась дочь – Никитина Е. В. В Из спорной квартиры она выехала в *** года вместе с дочерью, когда Никитин В. В. ушел жить к другой женщине. В настоящее время дочь проживает совместно с ней и ее сыном, находится на ее иждивении, после достижения дочерью 18-ти лет Никитин В. В. перестал выплачивать алименты. Дополнила, что была бы не против, если бы дочь переехала жить к отцу, поскольку у нее в квартире проживает еще сын.
Доводы ответчика Никитиной Е. В. о том, что истец препятствовал ей во вселении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Никитин В. В. данное обстоятельство отрицал, пояснив, что никогда истица не разговаривала с ним на эту тему. Истец обстоятельства своей попытки вселения пояснила следующим образом: два года назад, гуляя с подружкой, она решила зайти к отцу, дверь ей никто не открыл.
Описываемые истцом действия нельзя считать попыткой вселиться в спорное жилое помещение, истец не отрицала того факта, что и не ставила перед истцом вопрос о своем вселении.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Никитина Е. В. по достижению ею совершеннолетия, а также с момента достижения ею четырнадцатилетнего возраста (возраста, с которого она могла решить вопрос о том, с кем из родителей она желает проживать) не высказывала намерений проживать совместно со своим отцом. В настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет, поскольку проживает с матерью в ее квартире, находится у мамы на иждивении, ведет с ней совместное хозяйство. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение ответчик не производит, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не достигнуто.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик проживают в одном многоквартирном доме, то есть возможность поддерживать семейные отношения у них имеется. Однако истец и ответчик не только не проявляют взаимную заботу и уважение, но и вообще не поддерживают каких-либо отношений друг с другом.
Никитина Е. В. предъявила встречный иск о вселении в спорное жилое помещение только после предъявления истцом требований о признании ее прекратившим право пользования жилым помещением, предъявление встречного иска не связано с препятствием истцом ее вселению в спорное жилое помещение.
В то же время истец Никитин В.В. пояснил, что не намерен в дальнейшем проживать в спорной квартире, поскольку желает сменить свое место жительства, в связи с чем принадлежащую ему квартиру решил продать.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратила право пользования квартирой № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречного требования Никитиной Е. В. о вселении в спорное жилое помещение.
Факт регистрации Никитиной Е. В. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что регистрация Никитиной Е. В. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.
В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина В. В. к Никитиной Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Никитину Е. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.
В удовлетворении встречных исковых требований Никитиной Е. В. к Никитину В. В. о вселении отказать.
Решение является основанием для снятия Никитиной Е. В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 17.04.2012
Судья