Решение вступило в законную силу 19.04.2012
Дело № 2-229/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
при секретаре Костоусовой Л. С.,
с участием представителей заявителя Наговицына А. В. – Борисовой И. Ю., Наговицыной Г. А., действующих по нотариально удостоверенной доверенности ** от **.**.****,
судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русиной Л. С.,
заинтересованного лица Бельтюковой Л. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наговицына А. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русиной Л. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Наговицын А. В. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил ФССП по Свердловской области Русиной Л. С. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного определения Дзержинского районного суда город Нижний Тагил от 07.05.2011 о принятии обеспечительных мер, по ненаправлению запросов в регистрирующие органы и по ненаправлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом при наложении ареста на имущество должника Бельтюковой Л. Б.
В обоснование требований указал, что 07.05.2011 судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер по его иску к Бельтюковой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах цены иска *** рублей. 12.05.2011 к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ** от 07.05.2011, о наложении ареста на принадлежащее Бельтюковой имущество. 12.05.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16.05.2011 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, где указано о направлении постановления в ГИБДД, регистрационную палату и БТИ. В нарушение ч. 4 ст. 80, п.3 ч. 3 ст. 80, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не собрала сведения об имуществе должника, не осуществила розыск имущества, не направила указанное постановление в указанные организации. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Русиной Л. С. Бельтюкова совершила 16.06.2011 сделку купли-продажи своего имущества – гаражного бокса по адресу: ул. ***, № ** и зарегистрировала сделку в ЕГРП 13.07.2011. также у Бельтюковой имелись денежные средства на счете в Уральском банке ОАО «Сбербанка России» г. Екатеринбург. Из-за халатного отношения судебного пристава-исполнителя к своим должностным обязанностям, из-за отсутствия контроля за исполнением постановлений, должник получила возможность уйти от ответственности и избежать исполнения своего обязательства по возврату долга заявителю.
В судебном заседании представитель заявителя Борисова И. Ю. настаивала на требованиях по основаниям, указанных в заявлении, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были направлены процессуальные документы, имеющиеся в исполнительном производстве, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 и постановление о наложении ареста от 16.05.2011 для исполнения, также как и взыскателю. Только в декабре 2011 года они, узнав о том, что Бельтюкова реализовала принадлежащее ей имущество, обратились к судебному приставу и получили указанные документы. Также им известно о том, что никакого ареста на имущество должника до декабря 2011 года не было произведено. Только в рамках другого исполнительного производства в связи с вынесением решения и наложением ареста по другому гражданскому делу между теми же сторонами, судебным приставом были произведены необходимые меры и направлены постановления в организации, а также запросы с целью выяснения сведений об имуществе должника, однако на них нет дат направления, а также указан другой номер исполнительного производства. Указывает, что бездействие судебного пристава нарушило права заявителя. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русиной Л. С.
Представитель заявителя Наговицына Г. А. доводы представителя заявителя Борисовой И. Ю. поддержала полностью.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов своим представителям.
Должностное лицо, действия которого обжалуются, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русина Л. С. требования Наговицына А. В. не признала. Указала, что 12.05.2011 судебным приставом было возбуждено на основании исполнительного листа ** от 07.05.2011, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, о наложении ареста на принадлежащее Бельтюковой имущество, находящееся у нее или у третьих лиц. Постановлением от 16.05.2011 был наложен арест на указанное имущество. Указанное постановление было направлено ею в ГИБДД, Регистрационную палату и БТИ. Указанное постановление взыскателю не направляла, а должнику было вручено лично, но дату вручения назвать затрудняется. Представить по запросу суда копии журналов исходящей корреспонденции представить не может, так как в указанном журнале не сохранились записи о направлении процессуальных документов. Секретарем службы судебных приставов каждый из документов отдельно не фиксировался, а документы в организации отправлялись с одним сопроводительным письмом без указания перечня приложения, в связи с чем не представляется возможным предоставить документы, подтверждающие факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 отправлялось почтой, но когда именно, указать не может, поскольку ей помогали практиканты в направлении корреспонденции. Контроль за исполнением постановлений она не вела в связи с нахождением на производстве большого количества материалов, хотя обычно каждые два месяца просматривает исполнительные производства. Запросы с целью розыска имущества должника направила фактически в декабре 2011 года. На запросах не стоят даты направления, так как она изготавливает запросы в электронном виде и даты там не ставит. Фактически они отправлены 12.12.2011. Также в тексте указан номер другого исполнительного производства, где участниками являются эти же стороны, так как не изменила номер. В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Заинтересованное лицо Бельтюкова Л. Б. не поддержала заявленные требования, суду пояснила, что судебный пристав ее предупредила об аресте имущества, но точно дату она не помнит, предполагает, что после оформления ею в июле 2011 года сделки по продаже гаража. До оформления сделки она не знала, что пристав хотела наложить арест. Гараж, который числился за ней, фактически продала в 2006 году, однако документы не оформляла. Также она сняла денежные средства со счета, но там находилась небольшая денежная сумма. Направлялись ли ей процессуальные документы судебным приставом, пояснить не может.
Выслушав представителей заявителей Борисову И. Ю., Наговицыну Г. А., судебного пристава-исполнителя Русину Л.С., заинтересованное лицо Бельтюкову Л. Б., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействия.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.08.2011, вступившим в законную силу 25.10.2011, по гражданскому делу по иску Наговицына А. В. к Бельтюковой Л. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены, с Бельтюковой Л. Б. взысканы в пользу Наговицына А. В. денежные средства, а именно: *** руб. – сумма неосновательного обогащения; *** руб. – проценты за пользование чужими денежными, судебные расходы в размере *** рублей.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в целях обеспечения иска о взыскании денежных средств 07.05.2011 судом был наложен арест на имущество Бельтюковой Л. Б. в пределах цены иска *** рублей, находящееся у нее или других лиц, выдан исполнительный лист № **.
12.05.2011 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русиной Л.С. на основании исполнительного листа ** от **.**.****, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, о наложении ареста на имущество Бельтюковой Л. Б. возбуждено исполнительное производство № **.
На основании пункта 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
16.05.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебным приставом Русиной Л. С. был наложен арест на имущество, принадлежащее Бельтюковой Л. Б. Как следует из текста постановления принято решение о направлении копии постановления в ГИБДД, регистрационную палату, БТИ, а также должнику и взыскателю (л.д. 7).
В материалах исполнительного производства, представленного суду, отсутствуют сопроводительные документы и иные документы, из которых можно установить фактическое направление вышеуказанного документов или дату их вручения.
Судом были истребованы книги исходящей корреспонденции службы судебных приставов с указанием даты отправления указанных документов, однако в письменном виде ответ на запрос не поступил.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Русина Л. С., в мае 2011 года документы их службой в организации для исполнения направлялись с одним общим сопроводительным письмом без указания перечня приложенных к нему документов, с указанием общего количества документов, без указания конкретных номеров и фамилий, в связи с чем определить дату отправки документов адресатам не представляется возможным. Постановление о наложении ареста от 16.05.2011 взыскателю не направлялось, должнику было вручено, но дату назвать затрудняется. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 отправлялось почтой, но когда именно, указать не может, поскольку ей помогали практиканты в направлении корреспонденции.
Документальных сведений, подтверждающих факт вручения должнику постановления, суду также не представлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в подтверждение факта направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника никаких доказательств не представлено.
Кроме того, как установлено со слов должника Бельтюковой Л. Б., ей действительно было вручено постановление о наложении ареста, но точно дату вручения она не помнит, но указывает, что это произошло после оформления в июле 2011 года сделки по отчуждению гаража.
Довод заявителя о том, что судебным приставом ему не были направлены процессуальные документы, также нашел свое подтверждение. Судебным приставом было пояснено, что постановление о наложении ареста взыскателю она не направляла, а документов, подтверждающих факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также не исполнена обязанность направления в трехдневный срок постановления о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно договору купли-продажи от 16.06.2011 Бельтюкова Л. Б. продала З. гаражный бокс, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, ГСК «***», улица ***, № **. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13.07.2011 указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя З.
Судом был направлен запрос с целью проверки сведений о поступлении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в период с мая 2011 года по настоящее время постановления судебного пристава об аресте имущества Бельтюковой Л. Б.
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13.01.2012 в Нижнетагильский отдел 09.12.2011 поступило на исполнение постановление от 30.11.2011 судебного пристава-исполнителя Русиной Л. С. по иному исполнительному производству № **, а также поступило определение от 07.11.2011 судьи Шустовой Т. А. по делу № **.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени постановление о наложении ареста на имущество от 16.05.2011 в указанную организацию не поступало, а судебным приставом были направлены в декабре 2011 года процессуальные документы в отношении Бельтюковой Л. Б. по иным исполнительным листам и исполнительному производству.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов для исполнения в организации, а также для сведения взыскателю, привело к нарушению прав заявителя Наговицына, в том числе несовершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, позволило произвести отчуждение имущества должнику Бельтюковой Л. Б.
Таким образом, поскольку доказательств направления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 и направления постановления о наложении ареста на имущество от 16.05.2011 в организации, а также для сведения взыскателю в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Русиной Л. С., которое создает препятствия в реализации своих прав заявителю Наговицыну А. В. и является незаконным.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования Наговицына А. В. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Наговицына А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русиной Л. С. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русиной Л. С. по исполнительному производству № **, возбужденного 12.05.2011 в отношении должника Бельтюковой Л. Б.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русину Л.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Наговицына А. В.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012.
Судья