Решение вступило в законную силу 20.03.2012
Дело № 2-32/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,
при секретаре Моториной А. В.,
с участием представителя истцов Медведевой О. К., действующая на основании доверенностей от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», Общества с ограниченной ответственностью «Элис», Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго», Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети» к Иванцову Д. А., Макаровой Е. К., Макаровой Е. К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисленных за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ООО УК «Райкомхоз-НТ», ООО «Элис», ООО «Райкомхоз-Теплосети», НТ МУП «Горэнерго» обратились в суд с иском к Иванцову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисленных за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.
В обосновании иска указали, что ответчик являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, дом **, квартира **. По данному адресу производится начисления в соответствии с общей площадью 31,00 кв.м. Вышеуказанный дом с января 2001 года находился в ведении ООО УК «Райкомхоз-НТ», которое осуществлял его эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание), производит текущий и капитальный ремонты, а также с января 2006 года по декабря 2006 года является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, в период с января 2007 года по декабрь 2008 года данный вид услуг предоставлял ООО «Райкомхоз-Теплосети». С января 2009 года услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляет НТ МУП «Горэнерго». ООО «Элис с января 2006 года предоставляет услуги по вывозу мусора. Ответчик, игнорируя нормы жилищного закондатльства, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем с *** по *** включительно образовалась задолженность, на которую начислены пени. По состоянию на **.**.**** на лицевом счете № ** по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, дом **, квартира ** числится задолженность перед:
ООО «УК «Райкомхоз-НТ»: долг – *** рубля; пени – *** рубля;
ООО «Элис»: долг – *** рублей; пени *** рублей;
ООО «Райкомхоз-Теплосети»: долг – *** рубль; пени – *** рублей;
НТ МУП «Горэнерго»: долг – *** рублей; пени – *** рубля.
Общий долг ответчика перед истцами составляет *** рублей, в том числе пени *** рублей. Мер по добровольному погашению долга ответчик не принимает.
На основании изложенного, истцы просят:
- взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Иванцова Д. А. в пользу: ООО «УК «Райкомхоз-НТ» - *** рубля за период с *** по *** года; ООО «Элис» - *** рублей за период с *** по *** года; ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рубль за период с *** по *** года; НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей за период с *** по *** года.
- взыскать пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг с Иванцова Д. А. в пользу: ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рубля за период с *** по *** года; ООО «Элис» - *** рублей за период с *** по *** года; ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей за период с *** по *** года; НТ МУП «Горэнерго» - *** рубля за период с *** по *** года.
- взыскать с Иванцова Д. А. расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в пользу: ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рублей; ООО «Элис» - *** рублей; ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей; НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей.
Определением от 25.11.2011 ответчику Иванцову Д. А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
Определением от 16.12.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макарова Е. К. и Макарова Е. К.
В судебном заседании представитель истцов Медведева О. К. исковые требования поддержала, настаивала на них.
Ответчик Иванцов Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.
Представитель ответчика Иванцова Д. А. – Волосатов В. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. В судебном заседании от 16.12.2011 позицию по делу не высказывал.
Ответчик Макарова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла.
Ответчик Макарова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Райкомхоз-НТ», ООО «Элис», ООО «Райкомхоз-Теплосети», МУП НТ «Горэнерго» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил является Макарова Е. К., **** года рождения. Данное обстоятельство подтверждается копией договора мены от **.**.****, а также справкой СО ГУП «ОГЦТИ и РН» Свердловской области, филиала «Горнозаводское БТИ и РН» № ** от **.**.****.
Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по данной делу является Макарова Е. К., **** года рождения. В исковых требованиях истцам к Иванцову Д. А. и Макаровой Е. К., *** года рождения, надлежит отказать.
С января 2001 года ответчик перестала вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, требования истцов о взыскании задолженности с ответчика обоснованы, подтверждаются расчетами, тарифами и подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно пункту 2.5 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099 несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
На основании статьи 15.5 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (вступившего в законную силу с 08.05.2003) размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Требования истцов о взыскании пени с ответчиков обоснованы, подтверждаются расчетами и подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истца МУП «Горэнерго», ООО «Райкомхоз-теплосети», ООО «Элис».
В то же время суд считает возможным применить к отношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, снизить размер пени, подлежащих уплате в пользу ООО «УК «Райкомхоз-НТ» до *** рублей.
Так, соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
В данном случае суд учитывает, что размер неустойки значительно превышает сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанциями от **.**.****, от **.**.****, платежными поручениями № ** от **.**.**** и № ** от **.**.**** (л.д. 7-10), в связи с чем с ответчика Макаровой Е. К. в пользу истцов подлежит взысканию сумма в возмещение понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
С Макаровой Е. К. подлежит взысканию в пользу ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рублей, в пользу ООО «Элис» - *** рублей, в пользу ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей, в пользу НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», Общества с ограниченной ответственностью «Элис», Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго», Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети» к Макаровой Е. К о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисленных за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой Е. К., **** года рождения, в пользу:
Общества с ограниченной ответственностью «Элис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей за период с *** по *** года, пени в размере *** рублей за период с *** по *** года;
Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля за период с *** по *** года, пени в размере *** рублей за период с *** по *** года.
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей за период с *** по *** года, пени в размере *** рублей за период с *** по *** года;
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей за период с *** по *** года, пени в размере *** рублей за период с *** по *** года.
В иске общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», Общества с ограниченной ответственностью «Элис», Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго», Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети» к Макаровой Е. К., **** года рождения, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисленных за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги отказать.
Взыскать с Макаровой Е. К., **** года рождения, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу:
Общества с ограниченной ответственностью «Элис» - *** рублей;
Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей;
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» - *** рублей;
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» - *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2012
Судья