Решение вступило в законную силу 28.02.2012
Дело № 2-93/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием представителя истца – О ткрытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» Якоревой Т. Н., действующей на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком действия по **.**.****,
при секретаре Костоусовой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Авояну Р. Ц и Обвинцеву В. М. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее по тексту ОАО «ТрансКредитБанк»), в лице представителя Ивановой Т. В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****, обратилось в суд с требованиями к Авояну Р. Ц. и Обвинцеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, и судебных расходов в сумме *** рублей.
В обоснование требований указано, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором № **, заключенным между ОАО «ТрансКредитБанк» и Авояном Р. Ц. ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму *** рублей сроком до **.**.**** под 25 % годовых на потребительские нужды. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада «до востребования» № **, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и мемориальным ордером № ** от **.**.****. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, аннуитентными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных с 5 по 25 числа каждого месяца в сумме *** рубль, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, то есть с **.**.****. Заемщиком неоднократно допускались просрочки в погашении кредита. Последний платеж, произведенный **.**.****, погасил задолженность по состоянию на **.**.****. Таким образом, просрочка в погашении кредита составляет 333 дня подряд за период с **.**.**** по **.**.****. Денежные средства на депозитном счете Заемщика отсутствуют, и у Кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ** от **.**.**** между Банком и Обвинцевым В. М., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательству Авояна Р. Ц. и исполнить в день, указанный в направляемом Банком требовании о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиков своего обязательства по Кредитному договору удовлетворить заявленное Кредитором денежное требование. **.**.**** Кредитор потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита направлением требования по месту жительства заемщика, и известил поручителя о неисполнении заемщиком своих обязательств, однако ни Заемщик, ни поручитель задолженность не погасили. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства по указанному кредитному договору в размере *** рублей, в том числе сумму основного долга – *** рублей, проценты в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей.
Представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» Якорева Т. Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что неоднократно в течение в **** года заемщик допускал просрочки исполнения обязательств, в последний раз ответчик Авоян Р. Ц. внес в сумму погашение кредита **.**.****.
Ответчик Авоян Р. Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Пивцаевой О. С. 27.12.2011. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Обвинцев В. М. также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не уведомил и об отложении дела не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения между истцом и ответчиком Авояном А. Ц. **.**.**** кредитного договора № **, о предоставлении кредита на сумму *** рублей сроком до **.**.**** под 25 % годовых и получение обусловленной договором денежной суммы ответчиком Авояном Р. Ц. подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора (л.д. 8-12), копией мемориального ордера № ** от **.**.**** о зачислении вышеуказанной суммы на счет Авояна Р. Ц. в соответствии с условиями договора (л.д. 39).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных с 5 по 25 числа каждого месяца в сумме *** рубль.
Право Кредитора на взыскание неустойки и ее размер согласованы сторонами кредитного договора пунктом 8.1. договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий по кредитному договору подтверждается выпиской операций по счету, открытому на имя Авояна Р. Ц., а также историей погашений (л.д. 40-47, 48-51).
Таким образом, условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком Авояном Р. Ц. не выполняются, просрочка является непрерывной с **.**.**** по **.**.****, размер просроченной задолженности по кредиту превысил размер двух аннуитентных платежей, предусмотренных договором, что по условиям п. 5.1.11 договора дает Кредитору право требования досрочного возврата кредита в полном объеме.
Также судом установлено, что в обеспечение данного кредитного обязательства между ОАО «ТрансКредитБанк» и Обвинцевым В. М. заключен договор поручительства № ** от **.**.****, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательству Авовяна Р. Ц. (л.д. 22-29).
Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
**.**.**** истцом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств по договорам займа и поручительства, что подтверждается копией требования и квитанции об отправке корреспонденции (л.д. 55 и 56, в том числе и оборот).
Право оспаривать заключенные договоры ответчикам разъяснено определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако до настоящего судебного заседания, в том числе и после извещения о рассмотрении данного дела, ответчиками не оспорены.
Истцом представлен подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 52-54), который не оспорен ответчиками, судом проверен и принимается как правильный.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая размер начисленной неустойки завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства.
Так, соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, однако с учетом положений вышеприведенных норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия у ответчиков иных задолженностей по кредитным договорам и незначительности срока допущенных нарушений, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки со *** рублей до *** рублей.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать: сумму основного долга *** рублей, проценты в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеются платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей (л.д. 7), которая взыскивается в пользу истца в равных долях с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по *** рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Авояна Р. Ц. и Обвинцева В. М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Авояном Р. Ц. *** рублей.
Взыскать с Авояна Р. Ц. и Обвинцева В. М. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по *** рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Текст решения в окончательной форме изготовлен 27.01.2012
Судья