Решение вступило в законную силу 24.04.2012
Дело № 2-42/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,
при секретаре Моториной А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южакова С. М. к Юденко В. В о взыскании долга по договорам займа и по встречным искам Юденко В. В. к Южакову С. М и Белому В. А о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, о признании договоров займа не заключенными,
УСТАНОВИЛ:
Южаков С. М. обратился в суд с иском к Юденко В. В., в котором просит:
- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей;
- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Белым В. А. были заключены договоры займа от **.**.**** и от **.**.****. В соответствии с распиской от **.**.**** ответчик взял в долг *** рублей у Белого В. А. сроком до **.**.****. В соответствии с распиской от **.**.**** ответчик взял в долг у Белого В. А. *** евро сроком до **.**.****. **.**.**** между Белым В. А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права требования к ответчику по договорам займа от **.**.**** и от **.**.****. Срок возврата по договору займа от **.**.**** – **.**.****, по договору займа от **.**.**** – **.**.****. Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. В связи с тем, что обязательство не исполнено, перерасчет евро в рубли по договору займа от **.**.**** произведен по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день составления искового заявления, и по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед истцом составляет *** рубля. Сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от **.**.**** составляет *** рублей, сумма процентов за пользование займом по договору займа от **.**.**** составляет *** рублей. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа от **.**.**** составляет *** рублей, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа от **.**.**** составляет *** рубля.
Правовым основанием искового заявления истец указал статьи 317, 382, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 01.02.2012 к производству по делу для совместного рассмотрения с исковым заявлением Южакова С. М. к Юденко В. В о взыскании долга по договорам займа принято встречное исковое заявление Юденко В. В. к Южакову С. М. и Белому В. А., в котором Юденко В. В. просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенный между Белым В. А. и Южаковым С. М. В обоснование встречных исковых требований Юденко В. В. указал, что между Юденко В. В. и Белым В. А. были заключены договоры займа, оформленные расписками от **.**.**** на сумму *** рублей и от *** на сумму *** евро. **.**.**** между Белым В. А. (цедент) и Южаковым С. М. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с данным договором цессии Белый В. А. уступает, а Южаков С. М. принимает все права (требования) к Юденко В. В., возникшие из договоров займа от **.**.**** и от **.**.****, оформленных расписками от **.**.**** и от **.**.****, в том числе право требования возврата суммы займа, право требования уплаты процентов в соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты передачи суммы займа по дату фактического возврата, право требования уплаты процентов в соответствие со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, установленного для возврата суммы займа до дня ее фактического возврата. Цедент обязуется передать Цессионарию оригиналы расписок от**.**.**** и от **.**.****. За уступаемые права Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в сумме *** рублей в счет уступаемого по договору займа от **.**.**** и денежную сумму эквивалентную *** евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации в счет уступаемого по договору займа от **.**.****. Между тем фактически договор уступки прав (цессии) от **.**.**** Белым В. А. не подписывался, подпись, имеющаяся в Договоре, не является подписью Белого В. А. В договоре указано, что уплата цены договора произведена цессионарием перед подписанием настоящего договора. Между тем доказательств произведенной по договору оплаты не представлено, следовательно, не доказана возмездность спорного договора. Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Аналогичный вывод содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Спорный договор цессии заключен между Белым В. А. и Южаковым С. М., при этом в договоре не указаны паспортные данные лиц, заключивших договор, что препятствует идентификации сторон договора.
Определением от 01.02.2012 к производству по делу для совместного рассмотрения с исковым заявлением Южакова С. М. к Юденко В. В о взыскании долга по договорам займа и встречного искового заявления Юденко В. В. к Южакову С. М. и Белому В. А. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным принято встречное исковое заявление Юденко В. В. к Южакову С. М. и Белому В. А., в котором Юденко В. В. просит признать договоры займа от **.**.**** и от **.**.**** незаключенными. В обоснование своих требований Юденко В. В. указал, что Юденко В. В. и Южаков С. М. являются учредителями ООО «***», обладающие равными долями в уставной капитале по 50 %. В начале **** года Южаков С. М. обратился к Юденко В. В. с требованием о написании двух расписок: первую расписку от **.**.**** о том, что Юденко В. В. взял у Белого В. А. *** рублей на срок с **.**.**** до **.**.****; вторая расписка от **.**.**** в том, что Юденко В. В. взял у Белого В. А. *** евро на срок с **.**.**** до **.**.****. Поскольку Юденко В. В. с Южаковым С. М. связывают партнерские отношения по бизнесу и свои требования о написании выше указанных расписок Южаков С. М. мотивировал, тем, что им, Южаковым, в **** году были взяты в долг денежные средства в сумме *** рублей и *** евро у Белого В. А., с целью реконструкции здания в котором, расположено ООО «***». Указывая на то, что у Южакова С. М. и Юденко В. В. равные доли в уставном капитале ООО «***», то бремя несения затрат, должно быть также равным, в связи с чем он и требует написания расписок от Юденко В. В. о получении денежных средств от Белого В. А. в сумме, равной половине от той, которая была взята в долг Южаковым С. М. у Белого В. А. для реконструкции здания, в котором расположено ООО «***». Фактически Юденко В. В. денежные средства от Белого В. А. на основании расписок от **.**.**** и **.**.**** не получал, данные расписки были написаны Юденко В. В. под давлением его партнера по бизнесу Южакова С. М., расписки были написаны в один день на одном листе бумаги и переданы Южакову С. М. В дальнейшем Юденко В. В. стало известно о том, что Южаковым С. М. были получены в долг денежные средства от Белого В. А.: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день получения составляло *** рублей. Южаков С.М. выплачивал проценты Белому В. А. за пользование полученными им денежными средствами. В связи с чем Юденко В. В. считает договоры займа от **.**.**** и от **.**.**** незаключенными.
Истец по первоначальному иску Южаков С. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель истца по первоначальному иску Раудштейн А. В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Пытались урегулировать вопрос мирно, однако это ни к каким результатам не привело. Встречные иски не признал, указав, что договор уступки права требования подписан непосредственно сторонами договора, деньги по договору цессии были переданы от Южакова В. В. Белому В. А., что подтверждается пунктом 3.2. договора цессии, указание паспортных данных сторон в договоре согласно действующему законодательству не требуется. По договоры займа денежные средства передавались, о чем и свидетельствуют расписки, выполненные ответчиком, время написания расписок правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным искам Юденко В. В. первоначальные исковые требования не признал по тому основанию, что денежные средства по договорам займа не передавались, на встречных исках настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика по первоначальному иску Арабей А. А. первоначальный иск не признал, на встречных исках настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. В судебном заседании указать основания недействительности договора цессии не смог.
Представитель ответчика по первоначальному иску Костин В. А. первоначальный иск не признал, на встречных исках настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснил, что подтверждением того, что договоры займа являются незаключенными свидетельствует то, что оба договора написаны одномоментно, поскольку договор от **.**.**** располагается на листе бумаги выше относительно договора займа от **.**.****.
Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Белый В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ним и Юденко В. В. действительно были заключены договоры займа от **.**.**** и от **.**.****. В подтверждение договоров Юденко В. В. были выданы расписки. Срок возврата денежных средств по распискам уже истек, однако денежные средства в срок не были возвращены. **.**.**** между Белым В. А. и Южаковым С. М. был заключен договор уступки прав требования, по которому Белый В. А. полностью уступил права требования к Юденко В. В., возникшие из указанных договоров займа. Кроме того, в отзыве Белый В. А. указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, представителей ответчика по первоначальному иску, огласив отзыв на исковое заявление третьего лица по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Белым В. А. и Юденко В. В. был заключен договор займа, согласно которого Белый В. А. передал Юденко В. В. в долг денежные средства в размере *** евро с условием возврата суммы займа в срок до **.**.****.
Факт передачи Белым В. А. Юденко В. В. денежных средств по договору займа от **.**.**** подтверждается распиской, где указано, что Юденко В. В. взял в долг *** евро у Белого В. А. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа суд считает установленным.
В судебном заседании также установлено, что **.**.**** между Белым В. А. и Юденко В. В. был заключен договор займа, согласно которого Белый В. А. передал Юденко В. В. в долг денежные средства в размере *** рублей с условием возврата суммы займа в срок до **.**.****.
Факт передачи Белым В. А. Юденко В. В. денежных средств по договору займа от **.**.**** подтверждается распиской, где указано, что Юденко В. В. взял в долг *** рублей у Белого В. А. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа суд также считает установленным.
Довод ответчика по первоначальному иску о том, что договоры займа от **.**.**** и от **.**.**** являются не заключенным в связи с их безденежностью суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
В подтверждение того, что договоры займа от **.**.**** и от **.**.**** являются незаключенными в силу их безденежности представителем ответчика по первоначальному иску Костиным В. А. предоставлены суду блокноты, принадлежащие Южакову С. М., из которых должно быть видно, что денежные средства по договорам займа от **.**.**** и от **.**.**** Южаков С. М. сам брал для себя.
При исследовании судом указанных доказательств установлено, что страницы в двух, представленных суду блокнотах, разделены на два столбца, однако столбцы ни как не поименованы. В блокнотах в обоих столбцах имеются записи следующего содержания: указанна сумма, а рядом с суммой имеется приписка «Белый в долг».
При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности с достоверностью установить, что суммы указанные в блокнотах брались Южаковым С. М. в долг у Белого В. А., а не давались Южаковым С. М. Белому В. А. в долг, поскольку столбцы в блокнотах не поименованы, где доход Южакова С. М., а где расход Южакова С. М. с достоверностью установить не представляе6тся возможным.
Кроме того, сам факт выдачи Белым В. А. займа Южакову С. М. не лишает его возможности предоставить такой же займ, либо в меньшем размере Юденко В. В.
Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика по первоначальному иску Костина В. А. о том, что оба договора написаны одномоментно, так как время составления договоров займа само по себе не может служить доказательство отсутствия передачи денежных средств.
**.**.**** между Южаковым С. М. и Белым В. А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Белый В. А. уступает, а Южаков С. М. принимает все права требования к Юденко В. В., возникшие из договоров займа от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 5).
В соответствии с актом приема-передачи № ** к договору уступки права требования (цессии) Белый В. А. передал, а Южаков С. М. принял оригиналы расписок Юденко В. В. от **.**.**** на сумму *** рублей и от **.**.**** на сумму *** евро.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Юденко В. В. о том, что сменился кредитор по договорам займа от **.**.**** и от **.**.****.
Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для данного гражданского дела, поскольку Юденко В. В. вообще не приступал к исполнению обязательств по возврату денежных средств по договорам займа.
Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что договор уступки прав требования (цессии) от **.**.**** является недействительным, поскольку Белым В. А. не подписывался, а подписывался другим лицом, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
В материалах дела имеется договор уступки прав требования (цессии) от **.**.****, в котором имеются подписи как Белого В. А., так и Южакова С. М. Доказательств того, что подпись Белого В. А. в указанном договоре выполнена не самим Белым В. А., а другим лицом, стороной ответчика не представлено. Кроме того, Белый В. А. в своем отзыве на исковое заявление указывает, что договор уступки прав требования (цессии) от **.**.**** действительно заключался между ним и Южаковым С. М.
Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что в договоре уступки прав требования (цессии) от **.**.**** отсутствуют паспортные данные сторон договора несостоятельна, поскольку законом данное требование к договору цессии не предусмотрено.
Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что денежные средства по договору уступки прав требования (цессии) Белый А. В. не получал судом во внимание не принимается, поскольку уплата цены передаваемых прав по договору была произведена перед подписанием договора уступки прав требования (цессии), что подтверждается самим договором.
Так, в соответствии с пунктом 3.2. договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**** уплата цены договора произведена цессионарием в полном объеме перед подписанием настоящего договора. Подписанием настоящего договора цедент подтверждает получение денежной суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 20.10.2011 1 евро равняется *** рублям и таким образом задолженность Юденко В. В. по договору займа от **.**.**** составляет *** рубля. Данная сумма стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии с этим *** евро будут составлять *** рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом по первоначальному иску суду представлен расчет задолженности Юденко В. В. по договорам займа от **.**.**** и от **.**.****. Данный расчет сторонами не оспаривался, проверен судом, математически верен и соответствует указанным нормам закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Южакова С. М. к Юденко В. В. о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований Юденко В. В. к Южакову С. М. и Белому В. А. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, договоров займа не заключенными надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция от **.**.**** об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей (л.д. 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску Юденко В. В. в пользу истца по первоначальному иску Южакова С. М.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Южакова С. М. к Юденко В. В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Юденко В. В. в пользу Южакова С. М. задолженность по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.
Взыскать с Юденко В. В. в пользу Южакова С. М. задолженность по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.
Взыскать с Юденко В. В. в пользу Южакова С. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении встреченного искового заявления Юденко В. В. к Южакову С. М. и Белому В. А. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным отказать.
В удовлетворении встреченного искового заявления Юденко В. В. к Южакову С. М. и Белому В. А. о признании договоров займа не заключенными отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2012
Судья