Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2012 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.02.2012 изменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. в пользу Волегова А. Н. неустойки в размере *** рублей, снизив размер указанной неустойки до *** рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.02.2012 оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 10.07.2012
Дело № 2-100/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,
с участием истца Волегова А. Н., ответчика ИП Татаринова С. Н.,
при секретаре Семенюта О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Татаринову С. Н. о защите прав потребителей
и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. к Волегову А. Н. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Волегов А. Н. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Татаринову С. Н. о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что **.**.**** между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до **.**.**** по его заданию выполнить работу по строительству сруба, крыши и фундамента и сдать ему результаты работы. Он в свою очередь обязался оплатить подрядчику стоимость материалов и оплату стоимости работ. В тот же день он внес ответчику денежную сумму (аванс) в размере *** рублей. Срок действия договора был оговорен пунктом 1.3. договора – до **.**.****. В течение срока действия договора ответчиком каких-либо действий по исполнению указанного договора не осуществлялись. **.**.**** после неоднократных переговоров с ответчиком о начале строительства, истцом была оплачена дополнительная сумма стоимости работ в размере *** рублей. При получении дополнительной оплаты, ответчик обещал в срок с **.**.**** по **.**.**** установить готовый сруб, однако свои обязательства не выполнил. В начале *** года истцом была нанята техника для расчистки дороги от снега, после чего он уведомил ответчика о возможности начала выполнения работ по строительству дома. Однако ответчик вновь к исполнению своих обязательств по договору не приступил. **.**.**** и **.**.**** истец дополнительно оплатил ответчику за работы *** рублей и *** рублей соответственно, о чем имеются расписки. **.**.**** ответчиком была доставлена часть сруба с нарушением договорных обязательств, а именно: нижние ряды сруба выполнены не из лиственницы; срок сборки сруба (строения) растянут на неопределенный срок, в результате привезенный сруб свален на землю под проливной дождь; внешний вид бревен почерневший и тусклый. При неоднократных обращениях к ответчику по телефону по выполнению работ, указанных в договоре, в ответ от ответчика истцу были даны лишь одни устные обещания. **.**.**** истцом была направлена претензия в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, с требованием об устранении недостатков выполненной работы: замены нижних бревен на лиственницу, закончить полностью работу по установке сруба. Данная претензия ответчиком была получена. До настоящего времени его требования оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с невыполнением ответчиком устранения недостатков по претензии, истец был вынужден обратиться за помощью третьих лиц, тем самым истцом были понесены дополнительные расходы: по укреплению стропил гвоздями и скобами, что подтверждается актом подряда от **.**.**** об оплате произведенных работ в сумме *** рублей. Факт передачи денежных средств происходил в присутствии его матери В. Также для выполнения работ подрядчиками Р. и Т. истцом приобретался электрический инструмент «болгарка» стоимостью *** рублей, расходные материалы диски лепестковые в количестве 12 штук на сумму *** рублей, скобы в количестве 20 штук в сумме *** рублей. Также истцом понесены расходы на бензин в размере *** рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по строительству сооружения сруба дома: с заменой нижних рядов бревен на лиственницу; закончить работу по установке сруба дома; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору в размере *** рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере *** рубля: за обращение по оказанию юридической помощи в размере *** рублей и расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в размере *** рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2011 принято встречное исковое заявление ИП Татаринова С. Н. к Волегову А. Н. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда.
В обоснование встречного иска ИП Татаринов С. Н. указал, что на основании договора подряда выполнил работу по строительству сруба, который им был изготовлен к **.**.****. Заказчик во время работы приезжал на место строительства, осматривал сруб, претензий не высказывал. Также он выполнил дополнительные работы, на которые указал заказчик. Однако Волегов А. Н. оплату работ не произвел. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика *** рублей в счет оплаты выполненных работ.
В своих письменных объяснениях на встречное исковое заявление истец Волегов А. Н. заявил дополнительные требования о возложении обязанности на ответчика установить дополнительно 3,5 лага на расстоянии 1,5 метра между собой для практичности конструкции пола и взыскании с ответчика в пользу истца *** рублей за порченное основание теплицы.
В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному (далее по тексту – истец) Волегов А. Н. отказался от иска в части дополнительно заявленных им требований о возложении обязанности на ответчика по установлению дополнительных лаг и о возмещении ущерба за порченное основание теплицы.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.02.2012 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в указанной части.
В остальной части первоначальные исковые требования истец Волегов А. Н. в судебном заседании поддержал, настаивал на них по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ИП Татаринова С. Н. не признал.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному (далее по тексту – ответчик) ИП Татаринов С. Н. первоначальные исковые требования Волегова А. Н. не признал полностью. На своих встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Факт заключения договора подряда с истцом не оспаривал. Суду пояснил следующее. Согласно п. 2.1 оплата за материал подрядчика составляет *** рублей и оплата аванса – *** рублей, итого *** рублей. Смету не составили, так как по смете было бы дорого, а Волегов А. Н. не хотел переплачивать, долго думал, присматривался, в итоге остановился на этой сумме. Поскольку зима – не сезон стройки, поэтому он согласился на выполнение работ в размере *** рублей. После заключения договора он сразу же приступил к изготовлению сруба, так как другой работы не было. К дате **.**.**** сруб уже был готов. Из-за плохих погодных условий – обильных снегопадов и отсутствия дорог, он не мог доставить своевременно сруб до заказчика. Истец же, в свою очередь, все это время ездил и смотрел сруб, и его все устраивало. Он, Татаринов С. Н., попросил заказчика, чтобы в феврале тот расчистил ему дорогу, хотя сначала он действительно пообещал почистить дорогу сам, но технику не было смысла для него одного везти, тогда он предложил заказчику, чтобы он сам это сделал. Заказчик сам нанял технику, в феврале позвонил, сказал, что почистил. Когда он приехал посмотреть, как там почищено, обнаружил, что дорога и место для сруба были не дочищены, на что он ему указал об этом. Истец на его замечания не отреагировал. Потом решили подождать до весны, пока снег не сойдет. Только снег сошел, дорога еще не растаяла, он хотел сруб привезти, но вышел сосед, сказал, что дорогу только засыпали щебнем, заплатили за это *** рублей. В итоге сосед запретил везти сруб, так как Волегов за щебенку не платил. Он позвонил матери заказчика, сказал, что соседи против того, чтобы сруб везти сейчас, предложил подождать пока не стает снег. До **.**.**** сруб стоял у него. **.**.**** сруб увезли заказчику, **.**.**** поставили первую часть сруба. Начались дожди. Через неделю он привез вторую часть сруба. Работы через 2-3 дня выполнили. Окончательно закончили работу где-то **.**.****. Почему акт невыполненных работ составлен **.**.****, пояснить не может. Он все сделал и все привёз: стропила, подстропильные, всё истца устраивало. Без него они тоже ездили сруб смотреть. Потом сказали, что надо крышу сделать, он согласился, но за отдельную плату. Они установили стропила, поставили подстропильные, надо было закрепить. Через 2 дня он приехал, привез свои бруски и гвозди, однако, мать истца отказалась, сказала, что эти бруски не пойдут, нужен каркас под второй этаж. Он возразил, что про второй этаж не было речи, и он не должен его делать. Он предложил рассчитаться с ним, на что она сказала, что у нее нет денег.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля Волегову В. П., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт третий статьи).
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик Татаринов С. Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-21).
Как усматривается из договора подряда от **.**.****, ответчик индивидуальный предприниматель Татаринов С. Н. принял на себя обязательства по строительству сруба дома (строения) размерами 6 х 6 х 3 м, с вылетом 3 метра под веранду, из материала подрядчика (кругляка в чашу): нижние 2 венца из материала лиственницы, лаги половые – 5 штук; лаги потолочные – 2 штуки; крыша коньком; стропила – 5,2 метра; подстропильник – 6 штук, - с доставкой по адресу: Свердловская область, Пригородный район, село ***, улица ***, дом № **, и сдать результат работы истцу до **.**.****, а истец обязался принять результаты работы и оплатить их. Стоимость работ по договору определяется согласно смете и включает в себя стоимость материалов подрядчика – *** рублей и оплату выполненных работ – *** рублей, в том числе указано, что оплата работ производиться частями: аванс в размере *** рублей от установленной суммы, окончательный расчет производится заказчиком при сдаче готовых работ (пункты 2.1 и 2.1 договора подряда) (л.д. 4).
Суд считает указанный договор заключенным, так как на нем имеется печать ответчика. В судебном заседании ответчик Татаринов С. Н. не отрицал факт заключения договора подряда именно на таких условиях и подтвердил перечень работ, которые он должен был выполнить по договору, пояснив, что сам текст договора заполнен им собственноручно, приписанный в конце договора перечень работ также выполнен именно им. Татаринов С. Н. приступил к его исполнению и исполнил его в части изготовления сруба и крыши. Таким образом, он подтвердил заключенный между сторонами договор подряда.
В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора Волеговым А. Н. был внесен аванс в день заключения договора в размере *** рублей.
Доводы ответчика о том, что Волегов А. Н. не оплачивал ему аванс в сумме *** рублей, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются другими собранными по делу доказательствами.
Так, в договоре подряда не указан срок, когда должен быть уплачен аванс, в связи с чем можно сделать вывод, что он уплачивается сразу же после подписания договора. Истец пояснил, что аванс по договору в сумме *** рублей был им внесен в тот же день. Свидетель В. П., присутствовавшая при заключении договора, также подтвердила, что истец уплатил аванс ответчику сразу же после заключения договора. То обстоятельство, что ответчик приступил к работе, и, как он утверждает, сруб у него был готов уже через несколько дней, косвенно подтверждает изложенную выше позицию истца и опровергает позицию ответчика. Более того, истцом были представлены суду расписки ответчика, в которых последний указывает, что им были получены от истца Волегова А. Н.: ***рублей – **.**.****, *** рублей – **.**.****, *** рублей – **.**.****, после чего он собственноручно делает расчет полученных от истца сумм, где указывает, в том числе и *** рублей, к которым он затем прибавляет полученные деньги по распискам.
Таким образом, заключив договор и оплатив часть стоимости работ (аванс) ответчику, Волегов А. Н. тем самым свои первоначальные обязательства по договору выполнил.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 к отношениям, возникшим между Волеговым А. Н. и ИП Татариновым С. Н. по поводу заключенного договора подряда должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителя».
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В п. 1.3 договора от **.**.**** срок окончания работ установлен **.**.**** (л.д. 4).
Однако в судебном заседании было установлено, что работы не были начаты и выполнены ответчиком в установленные договором сроки.
Суд принимает во внимание изложенное ответчиком обоснование в связи с чем он не приступил к выполнению работ по установке сруба в ***года – поскольку в тот период времени выпало очень много снега, дороги были заметены, и доставка сруба до места назначения была затруднена. В подтверждение своих доводов ответчик представил суду метеосводки с *** по *** года, из которых видно, что в городе Нижнем Тагиле в указанный период был введен режим чрезвычайной ситуации из-за обильных снегопадов.
Истец в судебном заседании не отрицал указанных обстоятельств и пояснил, что **.**.**** он передал ответчику дополнительно *** рублей, и они достигли новое соглашение, согласно которому, установили срок окончания выполнения работ – **.**.****.
Однако и к указанной дате работы ответчиком выполнены не были.
В начале *** года истцом была нанята техника для расчистки дороги от снега. Дорога была почищена вплоть до самого участка, после чего истец уведомил ответчика о возможности начала выполнения работ по строительству дома.
Но и после этого работы ответчиком так и не были начаты.
Ответчик не отрицал данного факта, объясняя это тем, что дороги были почищены плохо, не до самого участка. В подтверждение своих доводов ответчик представил суду фотографии заснеженной дороги, утверждая, что они сделаны в *** года. Однако истец опровергал это, указав, что фотографии сделаны зимой либо в конце **** года либо в начале **** года, так как на них уже изображен сруб дома, который был установлен только *** года.
Суд соглашается с выводами истца о том, что фотографии не могли быть сделаны в *** года по изложенным им доводам. Кроме того, суд обращает внимание, что на фотографиях дорога все-таки имеется.
Также ответчик утверждал, что в последствии в период снеготаяния дороги до участка истца были размыты, и туда невозможно было проехать, чтобы доставить сруб.
Однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком представлено не было, хотя бремя доказывания данного обстоятельства лежало именно на нем.
Из представленного суду акта № ** о выполненных работах по договору подряда, подписанного Татариновым С. Н., следует, что работы по договору подряда были им выполнены только **.**.****. Акт истцом Волеговым А. Н. не подписан, в нем только имеется запись, сделанная истцом, где он перечисляет недостатки выполненных работ: не все бревна нижних рядов лиственные, сруб не имеет товарного вида, установлены не все половые лаги, не укреплены стропила. После этого имеется собственноручная запись Татаринова С. Н. о том, что он обязуется в срок до **.**.**** выявленные недостатки (л.д. 8).
Последующего Акта об окончательном выполнении работ по договору подряда ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что работы по договору в полном объеме не выполнены ответчиком до настоящего времени.
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентируются последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а именно: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена неустойка в размере *** рублей за период с **.**.**** (срок окончания работ по договору) до **.**.**** (день обращения в суд). При расчете он брал сумму *** рублей, которая была им фактически выплачена ответчику по договору, и 343 дня просрочки.
Однако суд считает, что неустойка должна исчисляться с **.**.****, то есть со дня, следующего за днем нового срока выполнения работ – **.**.****, который был установлен сторонами их дополнительным соглашением от **.**.****.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик Татаринов С. Н. заявлял о снижении неустойки по тем основаниям, что некоторые отрезки времени он не мог выполнить работы по договору из-за погодных условий и иных уважительных факторов, также просил учесть, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение.
Суд находит, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным с учетом позиции ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
В соответствии с п.1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Обосновывая свои исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков, истец ссылается и на то, что работы по договору ответчиком выполнены некачественно: нижние ряды сруба выполнены не из лиственницы. Об этом ему сообщили привезенные им на участок специалисты по дереву. Также привезенный сруб был свален ответчиком на землю под проливной дождь, отчего внешний вид бревен стал почерневший и тусклый; часть работ не выполнена до настоящего времени, а именно: не установлены еще 3 половые лаги из 5 запланированных по договору.
Ответчик Татаринов С. Н. не согласился с требованиями истца, указав следующее. Он допускает, что не все нижние ряды сруба выполнены из лиственницы, но, поскольку он не является специалистом, считает необходимым возложить на истца обязанность показать ему, какие именно бревна не являются лиственницей.
Суд не соглашается с приведенной позицией ответчика. Принимая на себя обязательства по договору, он обязан их выполнить надлежащим образом. Если он сам не обладает соответствующими знаниями, то привлечение специалистов в своей работе, в данном случае – для определения породы дерева – является его обязанностью, а не истца. Судом ответчику неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы по определению породы дерева, из которого выполнены нижние венцы сруба, но ответчик данным правом не воспользовался.
Относительно установления только двух половых лаг из пяти, которые определены в договоре подряда, и относительно не выполнения работ по укреплению стропил – ответчик не отрицал данных обстоятельств, но ссылался на то, что мать истца В. высказывала свое недовольство относительно того материала, который он привез и на укрепление стропил и на половые лаги, в связи с чем он не мог их установить.
Однако и истец, и свидетель В. отрицали указанные обстоятельства, ответчиком никаких доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.
Кроме того, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: актом о выполненных работах от **.**.****, в котором истец указал, что не все бревна нижних рядов лиственные, сруб не имеет товарного вида, установлены не все половые лаги, не укреплены стропила. Никаких возражений относительно записей истца ответчик в акте не указал. Напротив, он указал, что в срок до **.**.**** выявленные недостатки будут устранены (л.д. 8). Тем самым, ответчик подтвердил, что указанные истцом недостатки действительно имели место быть **.**.**** и он обязуется их устранить.
Также допрошенная в судебном заседании свидетель В. подтвердила изложенные истцом факты по недостаткам, имевшим место при установке сруба, и по тем работам, которые до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда, заключенного с истцом.
При этом обязанность по доказыванию надлежащего исполнения или отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора ФЗ «О защите прав потребителей» возложена на ответчика, о чем ответчику было разъяснено судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
**.**.**** истцом была направлена претензия в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, с требованием об устранении недостатков выполненной работы: замены нижних бревен на лиственницу, закончить полностью работу по установке сруба. Данная претензия ответчиком была получена (л.д. 6-7). Однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Исходя из изложенного, суд находит, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненной работы по строительству сооружения сруба дома, а именно: заменить нижние ряды бревен на лиственницу; закончить работу по установке сруба дома в части установления еще трех половых лаг, - подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым установить срок - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – который, по мнению суда, достаточен для выполнения необходимых работ для устранения недостатков.
Также истцом были заявлены требования о возмещении ему понесенных убытков, понесенных в связи с привлечением третьих лиц для устранения допущенных ответчиком недостатков: по укреплению стропил гвоздями и скобами в сумме *** рублей; по ошкуриванию сруба с наружной и внешней стороны в сумме *** рублей. Также для выполнения работ подрядчиками Р. и Т. истцом приобретался электрический инструмент «болгарка» стоимостью *** рублей, расходные материалы диски лепестковые в количестве 12 штук на сумму *** рублей, скобы в количестве 20 штук в сумме *** рублей. Также истцом понесены расходы на бензин в размере *** рублей. В общей сложности истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в общей сумме *** рубля.
Статья 29 Закона РФ предусматривает право потребителя на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами: по укреплению стропил гвоздями и скобами, что подтверждается актом подряда от **.**.**** об оплате произведенных работ в сумме *** рублей (л.д. 9); по ошкуриванию сруба с наружной и внешней стороны, что подтверждается актом подряда от **.**.****, по которому было оплачено *** рублей (л.д. 10).
Обосновывая необходимость в ошкуривании дома, истец объяснил тем, что они договаривались доставить сруб зимой, поскольку зимнее дерево было бы светлее, но ответчик в нарушение условий договора привез сруб летом во время дождей, не стал его сразу устанавливать, а бросил прямо в лужи, отчего тот через некоторое время почернел от влаги. Истец не желал, чтобы дом был таким черным, и нанял работников ошкуривать дом, которые устранили этот недостаток.
Доводы ответчика о том, что не было необходимости в ошкуривании дома, суд во внимание не принимает.
Истцом были представлены суду фотографии, на которых изображен сруб до ошкуривания: из-за негативного влияния природных факторов бревна почернели, что ухудшает эстетический вид дома и его потребительские свойства.
На фотографиях, где изображены бревна после обработки, видно, что бревна стали светлыми, гладкими и ровными, эстетический вид дома улучшился.
В связи с этим суд считает, что расходы истца на ошкуривание сруба с наружной и внешней стороны являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о возмещении ему расходов на приобретение электрического инструмента «болгарка», стоимостью *** рублей, расходных материалов на сумму *** рублей, стоимости скоб в сумме *** рублей – суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных с новыми подрядчиками договоров не видно, из чьих материалов и чьими инструментами будет выполняться работа. Таким образом, истцом не представлено доказательств необходимости приобретения данных материалов и инструментов. Кроме того, «болгарка» и диски – это вещи многократного использования и они остались в личном пользовании истца, следовательно, взыскание с ответчика их полной стоимости (при том, что они останутся у истца) будет являться неосновательным обогащением истца.
Возмещение понесенных расходов на бензин в размере *** рублей суд также находит не подлежащими удовлетворению, так как истцом не обосновано несение данных расходов. Из представленных им чеков (л.д. 12) не видно, кем и для заправки какого автомобиля приобреталось топливо.
Истцом было заявлено о компенсации ему морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о компенсации ему морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме *** рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности взыскания. Ответчик ИП Татаринов С. Н. получил от истца значительные денежные средства, которые должен был употребить на исполнение договора. Работы по договору выполнил частично. Истец вынужден воспользоваться судебным способом защиты своего права, что влечет за собой также определенные моральные страдания: необходимые траты времени на участие в судебном разбирательстве, в период чего истец отрывается от своей обычной трудовой деятельности. Кроме того, истец намеревался проживать в данном доме, но из-за нарушений сроков и качества выполнения работ по договору подряда до настоящего времени он не может въехать и проживать в доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На этом основании с ИП Татаринова С. Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере *** рубля.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.****, установлено, что истцом было уплачено *** рублей за консультацию и составление искового заявления. С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно исходя из объема и характера проделанной работы, сложности и характера спора, а также с учетом требования о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в полном размере.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. к Волегову А. Н. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда суд находит не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцом во исполнение своих договорных обязательств уплачены денежные средства на общую сумму *** рублей: согласно п. 2.2. вышеуказанного договора № ** от **.**.**** первоначально истцом внесен аванс в день заключения договора в размере *** рублей, что подтверждается записью в договоре. Далее истцом в счет исполнения договора подряда было выплачено ответчику частями – *** рублей **.**.****; *** рублей – **.**.****; *** рублей – **.**.****, всего в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5).
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. подтвердила факт передачи денег истцом ответчику в указанном размере по договору подряда.
Из условий договора подряда следует, что окончательный расчет заказчика с подрядчиком, то есть с Татариновым С. Н., должен произойти после выполнения всех работ по договору.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обязанности по договору подряда ответчиком не выполнены до настоящего времени, то и оснований для взыскания с Волегова А. Н. не уплаченной по договору суммы не имеется, и в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волегова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Татаринову С. Н о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно для истца устранить недостатки выполненной работы по строительству сооружения сруба дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, село ***, улица ***, дом № **, а именно: заменить нижние ряды бревен на лиственницу; закончить работу по установке сруба дома в части установления еще трех половых лаг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. в пользу Волегова А. Н.: неустойку в размере *** рублей, расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей; всего взыскать *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Татаринова С. Н. к Волегову А. Н о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2012
Судья