Определение вступило в законную силу 17.08.2012
Дело № 2-908/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.
при секретаре Пивцаевой О. С.,
с участием истца Гейлера М. П.,
представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского ведущего юрисконсульта управления разработки и реализации научно-технической политики Левиной И. В., действующей на основании доверенности № **, выданной **.**.**** Генеральным директором Общества на срок по **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гейлера М. П. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф. Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Гейлер М. П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф. Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указал, что является автором патента РФ, патентообладателем которого является ОАО «НПК «Уралвагонзавод» на основании договора № ** от **.**.****. По условиям договора ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за каждый факт использования изобретения. В **** году между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ** от **.**.**** к договору от **.**.****, которым фиксировалась задолженность на **.**.**** и должна погашаться начиная с **.**.**** до 20 числа каждого месяца в размере 1/15 от общей суммы долга. В **** году задолженность выплачена частично. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
В судебном заседании истец, представитель ответчика просили утвердить заключенное между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и Гейлером М. П. мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется выплатить задолженность за реализованную продукцию в период с 1 кв. **** года по 4 кв. **** года (включительно) по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам изобретения «***», а также зафиксированный долг за период с *** года по *** года (включительно) в общей сумме *** рублей, в следующем порядке: - **.**.**** – *** рублей, - **.**.**** – *** рублей,
перечислив вышеуказанные денежные средства по следующим реквизитам: Филиал «***» в г. Екатеринбурге, ИНН **, БИК **, кор/счет ** в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, счет **, пополнение карточного счета № **.
2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей.
3. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****.
Также истец в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении он допустил описку в периоде, за который просит взыскать задолженность. Уточнил, что текущую задолженность просит взыскать за период **** года полностью, задолженность по дополнительному соглашению, так называемым фиксированным платежам – за период с *** года по *** год. Относительно процентов за пользования чужими денежными средствами пояснил, что отказывается от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 квартала **** по **.**.****.
Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным утверждение представленного сторонами мирового соглашения, поскольку условия представленного на утверждение мирового соглашение не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим кредитные обязательства. Третьих лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты заключаемым мировым соглашением, судом не установлено.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу предусмотрено также в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Полномочия представителя ОАО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского на подписание мирового соглашения судом проверены.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 01 августа 2012 года между Гейлером М. П. и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в лице И. В. Фомина, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется выплатить задолженность по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам изобретения «***» за период с 1 кв. **** года по 4 кв. **** года (включительно), а также зафиксированный долг за период с *** года по *** года (включительно) в общей сумме *** рублей, в следующем порядке: - **.**.**** – *** рублей, - **.**.**** – *** рублей,
перечислив вышеуказанные денежные средства по следующим реквизитам: Филиал «***» в г. Екатеринбурге, ИНН **, БИК **, кор/счет ** в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, счет **, пополнение карточного счета № **.
2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей за период с 1 квартала **** года по **.**.****.
3. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-908/2012 по иску Гейлера М. П. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф. Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору, в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья