Определение вступило в законную силу 07.08.2012
№ 2-847/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминовой Л. Г. к Дюковой Е. Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Перминова Л. Г. обратилась в суд с иском к Дюковой Е. Э., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что **.**.**** она приватизировала однокомнатную квартиру, площадью 30,7 кв.м, расположенную в городе Сухой Лог, улица ***, дом № **, квартира № **. Она являлась единоличной собственницей данной квартиры. Ее дочь – Дюкова Е. Э., проживая в городе Нижний Тагил, навещала ее. Чтобы не создавать ей трудности в посещении, истец предложила ей переехать в город Нижний Тагил, продав квартиру в городе Сухой Лог и купив аналогичную в городе Нижний Тагил. Дочь согласилась на ее предложение, и она выставила свою квартиру на продажу. В *** года она продала свою квартиру К. за *** рублей. Денежные средства от продажи квартиры были перечислены на сберегательную книжку, открытую на ее имя: *** рублей – **.**.**** и *** рублей – **.**.****. В *** года она передала сумму в размере *** рублей своей дочери на хранение для приобретения квартиры в городе Нижний Тагил в собственность истца. Передачу денег письменно не оформляли, так как являлись ближайшими кровными родственниками, и она доверяла своей дочери. После продажи квартиры она приехала в город Нижний Тагил и поселилась у своей дочери, ожидая, когда ее повезут на оформление сделки по купли-продажи квартиры. В конце *** года она стала спрашивать дочь о квартире, так как ей нужна была регистрация для переоформления пенсии. Дочь ей ответила, что квартиру купили по адресу: проспект ***, дом № **, квартира № **, и она может ее посмотреть. Квартира ей не понравилась, но она хотела бы получить документы и прописаться в ней. Документы ей не дали, но сказали, что прописаться можно только с согласия внучки – О. Придя в паспортный стол ЖЭУ, она узнала, что квартира оформлена на О., а ее регистрируют в квартире без права на жилплощадь. Она сразу же поставила в известность свою дочь о том, что желает иметь квартиру в своей собственности и распорядиться ею в дальнейшем по своему усмотрению, на что дочь нахамила ей и прекратила с ней всякое общение. От расстройства и невнимательности на дороге, она получила травму и находилась длительное время на лечении, за данный период времени ее никто не навещал, она стала плохо передвигаться, а поэтому длительное время не могла обратиться за юридической помощью. В *** года она обратилась в прокуратуру за защитой своих прав, ей было порекомендовано обратиться в суд с заявлением о взыскании с дочери суммы неосновательного обогащения. Приобретение денежных средств Дюковой Е. Э. от Перминовой Л. Г. в сумме *** рублей не было основано ни на законе, ни на другом правовом основании, ни на сделке, следовательно, у нее возникло обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения. О том, что Дюкова Е. Э. неосновательно обогатилась, истец узнала в *** года, когда прописывалась в квартиру, следовательно, проценты следует начислять с **.**.****. Считает, что за период с **.**.**** по 23.05.2012 – день подачи искового заявления в суд, с ответчицы в ее пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: *** рублей руб. х 8 % : 100 : 360 дней х 293 дней (*** года х 30 дней + *** года х 30 дней + *** года = 293 дня) = *** рублей.
Правовым основанием иска указывает статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Перминова Л. Г. в судебном заседании отказалась от заявленных требований, так как намерена предъявить к ответчику иные требования по иным основаниям.
Ответчик Дюкова Е. Э. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.
Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ Перминовой Л. Г. от заявленных требований к Дюковой Е. Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований для непринятия данного отказа от исковых требований у суда не имеется, он не противоречит закону – Гражданскому кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Перминовой Л. Г. от исковых требований к Дюковой Е. Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Перминовой Л. Г. к Дюковой Е. Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить сторонам последствия отказа от заявителя и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья