Определение от 28.06.2012 по делу № 2-880/2012 об отказе ООО «Век-НТ» от исковых требований к Шитовой А. С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю



Определение вступило в законную силу 14.07.2012

                                    Дело №2-880/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

С участием представителя истца ООО «Век-НТ» Муллануровой И. Р., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Век-НТ» к Шитовой А. С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Век-НТ» обратилось в суд с иском к Шитовой А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований истец указал, что Шитова А. С. состояла с истцом в трудовых отношениях в период с **.**.**** по **.**.****, работала *** в магазине «***» и являлась материально ответственным лицом. В ходе проведения ревизии работодателем выявлена недостача товарно-материальных ценностей, от возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказалась и уволилась.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом была получена информация о смерти ответчика. Согласно копии записи акта о смерти № ** от **.**.****, Шитова А. С. умерла **.**.**** (л.д. 132).

В связи с изложенным в предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель истца высказалась на усмотрение суда по данному вопросу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Исковое заявление подано истцом 05.06.2012, принято судом к своему производству 07.06.2012, то есть гражданское дело возбуждено после смерти ответчика Шитовой А. С.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, который не мог обладать гражданской и процессуальной правоспособностью, следовательно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не представляется возможным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Век – НТ» к Шитовой А. С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Век-НТ» право на возврат государственной пошлины в размере *** рубля, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения с заявлением и оригиналом квитанции в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья